Судья Гареев Р.Р. дело № 22-1339/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 03 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Евсевьева С.А. и Калинина В.М., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ялалова И.А. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2011 года, по которому Ялалов И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый: 1) 26 ноября 2004 года Чишминским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 2) 13 сентября 2005 года Октябрьским районным судом Республики Башкортостан по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 3) 27 декабря 2006 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ст. 139, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 109 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден 03 ноября 2010 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выступление адвоката Голикова А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Берсеневой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке Ялалов признан виновным в вымогательстве у потерпевшего К. денежных средств в сумме 10 000 рублей. Преступление совершено 06 февраля 2011 года в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Ялалов виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения. В кассационной жалобе осужденный Ялалов И.А. считает приговор несправедливым и необоснованным. Автор жалобы указывает, что в судебном заседании не исследовалось и в материалах уголовного дела отсутствует заявление потерпевшего К. о примирении сторон, о котором ему достоверно известно. Считает, что судом не учтены мотивы совершения преступления. Осужденный выражает несогласие с задержанием и избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом указывает, что не явился в судебное заседание, так как попал в дорожно-транспортное происшествие. Просит изменить приговор, снизить назначенное ему наказание, либо применить положения ст. 73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения обжалуемого приговора. Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ялалова в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется. Действия Ялалова квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением, оснований считать неверной квалификацию содеянного им, у судебной коллегии, не имеется. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В этой связи доводы жалобы о том, что в судебном заседании не исследовалось заявление потерпевшего К. о примирении сторон, а также то, что судом первой инстанции не учтены мотивы преступления, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку тем самым осужденный фактически обжалует приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, что в силу ограничительных положений ст. 317 УПК РФ, является недопустимым. Вопреки доводам осужденного, оснований полагать, что при избрании ему меры пресечения были нарушены требования уголовно-процессуального закона, не имеется. При назначении Ялалову наказания, судом соблюдены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и ст.316 УПК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, состояние его здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание, к которым в соответствии с п. п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд отнес явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность совершенного Ялаловым преступления, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при этом мотивировал достаточно полно невозможность применения положений ст.73 УК РФ. Таким образом, при назначении вида и размера наказания, в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Оснований для снижения назначенного наказания, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2011 года в отношении Ялалова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-194/2011 в Новоуренгойском горсуде.