Судья Галько С.В. дело № 22-1641/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 17 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Евсевьева С.А. судей Кузина А.Н. и Михайлова А.В., при секретаре Ракчеевой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Чекмарева А.А. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2011 года, которым Чекмареву А.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимому, осужденному 8 мая 2008 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, отказано в принятии ходатайства о разъяснении неясностей и сомнений, возникающих при исполнении приговора Лабытнангского городского суда от 08 мая 2008 года. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выступление осужденного Чекмарева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белоус С.А., полагавшей оставить обжалуемое постановление без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 03 августа 2011 года в Лабытнангский городской суд поступило ходатайство осужденного Чекмарева А.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора от 8 мая 2008 года. Обжалуемым постановлением осужденному отказано в принятии поданного им ходатайства. В кассационной жалобе осужденный Чекмарев выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить. Ссылаясь на п. 3 ст. 304 УПК РФ, указывает, что суд должен был указать весь состав суда, принимавший участие в судебном разбирательстве, однако суд при постановлении приговора в его вводной части не указал весь состав суда, принимавший участие в судебном заседании, то есть всех государственных обвинителей и секретарей судебного заседания, а также не указал сведения о защитнике (номер удостоверения и ордера). По мнению осужденного подобного рода неточности при составлении приговора вызывают сомнения и неясности. Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого постановления. Вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, разрешаются в соответствии с требованиями п.15 ст.397, ч.1 ст.396 УПК РФ судом, постановившим приговор. В силу указанных норм уголовно- процессуального закона, суд вправе и обязан разъяснять сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, т.е. обусловленные просчетами, ошибками и упущениями, а также техническими погрешностями недостатки приговора, которые требуют обязательного устранения, однако не колеблют существа приговора, т.е. выводов суда о событии преступления, виновности, виде меры назначенного наказания. Как следует из представленных материалов, Чекмаревым в ходатайстве не указаны вопросы, требующие судебного решения, при этом отмеченные им обстоятельства, в силу положений п. 15 ст.397 УПК РФ, не являются предметом рассмотрения ходатайства в порядке исполнения приговора. Суждение и доводы судьи, об участии в судебном заседании государственного обвинителя и секретаря судебного заседания и их последующая замена, до постановления приговора, приведенные в постановлении, не влияют на существо принятого решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-379 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2011 года в отношении Чекмарева А.А. оставить без изменения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/17-15/2011 в Приуральском райсуде.