Судья Соломных Н.А. дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 03 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Евсевьева С.А. и Калинина В.М., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шурдумова С.Х. на приговор Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2011 года, по которому Шурдумов С.Х., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, судимый Лабытнангским городским судом ЯНАО: 1) 21 июля 2004 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) 12 января 2005 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 3) 14 марта 2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 19 декабря 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 24 дня; 4) 13 февраля 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10 августа 2010 года по отбытию наказания; осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выступление осужденного Шурдумова Р.Х., адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Шурдумов признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения (угоне) автомобилем, принадлежащем потерпевшему А. Преступление совершено 11 июня 2011 года в п. Харп Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Шурдумов виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения. В кассационной жалобе осужденный Шурдумов, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором и просит его изменить, снизив назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что признал вину в совершенном преступлении и в содеянном раскаялся, готов возместить причиненный моральный вред и материальный ущерб. Отмечает, что положительно характеризуется по месту жительства и работы, состоит в гражданском браке и намерен создать семью, потерпевший претензий к нему не имеет. Кроме того, осужденный обращает внимание, что ему нужно помогать матери, которая нуждается в его помощи. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения обжалуемого приговора. Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шурдумова в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется. Действия Шурдумова квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного им, не имеется. Судебная коллегия не может согласиться с мнением и доводами осужденного о том, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. При назначении Шурдумову наказания судом были соблюдены требования уголовного закона и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом, суд, как того требуют положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Все обстоятельства, указанные осужденным в кассационной жалобе, были учтены судом при назначении Шурдумову наказания в полном объеме. Таким образом, судебная коллегия находит, что назначенное Шурдумову наказание смягчению не подлежит, поскольку оно соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и является справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену, либо изменение приговора, по данному делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2011 года в отношении Шурдумова С.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-72/2011 в Приуральском райсуде.