г. Салехард                       12 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего: Белоуса К.В.

судей: Марчук Е.Г., Калинина В.М.,

при секретаре: Тищенко А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Хаяровой И.Н. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2011 года, по которому

Хаярова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, ранеесудимая: по приговору Салехардского городского суда от 15 июля 2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением Салехардского городского суда от 22 октября 2010 года неотбытое Хаяровой И.Ю. наказание в виде 152 часов обязательных работ заменено на 19 дней лишения свободы, наказание отбыла 31 декабря 2010 года,

осуждена: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) два преступления и назначено ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Хаяровой И.Ю. наказание в виде 1 (один) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Хаяровой постановлено исчислять с 22 марта 2011 года. Также постановлено в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Хаяровой И.Ю. зачесть время нахождения её под стражей с 30 января 2011 г. по 21 марта 2011 года, из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., выступление адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

                                    УСТАНОВИЛА:

Хаярова И.Ю. признана виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в » ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, краж имущества ФИО15. и ФИО16 совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба каждой потерпевшей.

Преступления совершены 23 ноября 2010 года и 3 декабря 2010 в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимая Хаярова И.Ю. вину в совершении указанных преступлений признала полностью и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО17. и ФИО18 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено, как указала Хаярова И.Ю., добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимой, как установил суд первой инстанции, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами

В кассационной жалобе осужденная Хаярова И.Ю. выражает несогласие с приговором, по мотивам несправедливости, считает назначенное ей наказание суровым, просит приговор изменить и назначить ей вид исправительного учреждения - колонию поселение. При этом осужденная Хаярова И.Ю. полагает, что участковым уполномоченным милиции ей дана несправедливая характеристика, также просит учесть обстоятельства смягчающие наказание и то, что у неё имеется малолетний ребенок и больная мать.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лотохова Т.Н. считает, что изложенные в жалобе доводы являются необоснованными, не соответствующими материалам дела и просит кассационную жалобу осужденной Хаяровой И.Ю. оставить без удовлетворения, а приговор Салехардского городского суда от 22.03.2011 в отношении Хаяровой И.Ю. без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд обоснованно постановил приговор без судебного разбирательства.

Действия Хаяровой И.Ю. по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО19 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Также действия Хаяровой И.Ю. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Хаяровой И.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Хаяровой И.Ю. за совершение указанных преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Хаяровой И.Ю., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Также суд при назначении наказание объективно учел данные характеризующие её личность.

Так, по месту жительства Хаярова И.Ю. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, на профилактическую работу не реагирует.

Оснований считать, что характеристика личности осужденной участковым уполномоченным милиции дана несправедливая, не имеется. Поскольку она дана лицом не заинтересованным в исходе дела.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судом обоснованно сделан вывод о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом того, что исправительное воздействие приговора от 15.07.2010 года оказалось недостаточным, Хаяровой И.Ю. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Также, приняв во внимание, что в действиях подсудимой имеет место рецидив преступлений и она ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд обоснованно назначил Хаяровой И.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения осужденной колонии-поселения для отбывания наказания, по доводам кассационной жалобы осужденной, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2011 года в отношении Хаяровой ФИО20 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Хаяровой И.Ю. оставить - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: