Мировой судья Тютин А.В. дело № 22-1158/2011 Судья Краснов А.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 11 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Евсевьева С.А. и Васильева Э.А., при секретаре Соколовой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Караева Н.Ю. на апелляционное постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Лабытнанги ЯНАО от 06 апреля 2011 года о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в отношении Дегтяревой В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, - оставлено без изменения. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выступление прокурора Берсеневой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Тумандейкина Н.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : органом дознания Дегтярева обвинялась в хищении путем обмана принадлежащих муниципальному учреждению «<данные изъяты>» денежных средств, в сумме 69 634 рубля 73 копейки. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2011 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дегтяревой прекращено в связи с деятельным раскаянием. Обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции постановление мирового судьи оставлено без изменения. В кассационном представлении государственный обвинитель Караев Н.Ю. считает приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции незаконными в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приводит выдержки из обжалуемого постановления, ссылаясь на ст. 75 УК РФ, указывает, что Дегтярева добровольно с повинной о совершенном ею преступлении не обращалась. По мнению автора представления, характер действий Дегтяревой при возмещении вреда не может свидетельствовать о заглаживании причиненного потерпевшему вреда. Государственный обвинитель настаивает, что в данном конкретном случае возмещение ущерба, причиненного государству, не может быть учтено, как одно из условий деятельного раскаяния, а является смягчающим вину обстоятельством. Считает, что судом не принято во внимание мнение государственного обвинителя, который защищал имущественные интересы Российской Федерации и был против прекращения уголовного дела. Настаивает, что указанные в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции обстоятельства не создают всю совокупность необходимых и достаточных признаков для освобождения от уголовной ответственности Дегтяревой и применения ст. 75 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В силу положений ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вопреки доводам кассационного представления, которые судебная коллегия находит несостоятельными, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ст. 75 УК РФ обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного. Из материалов дела следует, что Дегтярева обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые (л.д. 100), полностью признала свою вину и дала признательные показания, чем способствовала расследованию преступления, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный ущерб (л.д. 85), положительно характеризуется по последнему месту жительства (л.д. 106), является пенсионером и ветераном труда Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 99). При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о законности принятого мировым судьей решения о прекращении уголовного дела в отношении Дегтяревой и освобождении её от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. При этом судом принято во внимание мнение государственного обвинителя, который возражал против прекращения уголовного преследования. Вопреки доводам государственного обвинителя, принятое апелляционным судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Как следует из содержания апелляционного постановления при написании фамилии Дегтяревой допущена ошибка, вместо буквы «г» указана буква «к». Судебная коллегия находит, что данная ошибка не влияет на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : 1. Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2011 года в отношении Дегтяревой В.В. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения. 2. Уточнить апелляционное постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2011 года в части указания фамилии и вместо «Дектярева В.В.» читать «Дегтярева В.В.». Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья суда ЯНАО С.А.Евсевьев Подлинник кассационного определения хранится в деле № 10-10/2011 в Лабытнангском горсуде.