Судья Галько С.В. дело № 22-1220/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 15 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Евсевьева С.А., судей Васильева Э.А. и Завадского Н.П., при секретаре Мартыновой Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Ивенского А.А. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2011 года, по которому: Ивенскому А.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимому, осужденному: 14 апреля 2008 года Анапским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Постановлением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2011 года осужденному Ивенскому отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд счел, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В кассационной жалобе осужденный Ивенский выражает несогласие с обжалуемым постановлением судьи. В обоснование доводов жалобы, осужденный, не оспаривая факт нарушений установленного порядка отбывания наказания, указывает, что трудоустроился в столовую и принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях. Отмечает, что администрация исправительного учреждения, видя его стремление к исправлению, ходатайствовала об изменении ему вида исправительного учреждения, в результате чего он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Автор жалобы указывает, что имевшиеся у него взыскания, наложенные за допущенные им нарушения, были погашены досрочно. По мнению осужденного, при рассмотрении его ходатайства суд исходил из внутренних убеждений. В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, считает постановление судьи законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу положений ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение к содеянному. Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Судья, исследовав представленные материалы, к таким выводам не пришел. Из материалов судебного дела усматривается и судьей учтено, что Ивенский отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока. Вместе с тем, отбытие установленной части наказания само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного, без учета других данных о его поведении. Вывод судьи о том, что Ивенский нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован в постановлении на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания. При этом судья обоснованно учел, что в период отбывания наказания Ивенский допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания (л.д. 4), что не отрицает и сам осужденный. Каких-либо противоречий в характеристике личности Ивенского судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия находит, что судья всесторонне и полно исследовав данные о личности и поведении Ивенского за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. Вопреки доводам жалобы, которые судебная коллегия находит несостоятельными, судья обоснованно оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в судебном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона (ч. 1 ст. 17 УПК РФ). При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2011 года в отношении Ивенского А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья суда ЯНАО С.А.Евсевьев Подлинник кассационного определения хранится в материале № 4/1-199/2011 в Лабытнангский горсуде.