Судья Карский Я.Е.                                                                               дело №22-1171/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                  11 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Евсевьева С.А. и Васильева Э.А.,

при секретаре Соколовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе защитника осужденного - адвоката Коваленко А.А. на постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня 2011 года, по которому представление начальника уголовно-исполнительной инспекции № 9 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее УИИ № 9 ФБУ МРУИИ № 3) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Надымского городского суда от 03 августа 2010 года в отношении

Волоса В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, осужденного по приговору Надымского городского суда ЯНАО от 3 августа 2010 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

удовлетворено, отбывание наказания назначено в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего содержание постановления судьи, выступление адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Берсеневой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2010 года Волос осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Осужденному Волосу дважды ( 04 августа и 19 августа 2010 года) были разъяснены значение испытательного срока, возложенные на него судом обязанности, а также ответственность за их неисполнение.

В период времени с 04 февраля 2011 года по 22 апреля 2011 года Волос по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию не явился и о своем местонахождении не сообщил.

Начальник УИИ № 9 ФБУ МРУИИ № 3 обратился в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Обжалуемым постановлением представление начальника УИИ № 9 ФБУ МРУИИ № 3 удовлетворено.

Вкассационной жалобе адвокат Коваленко А.А. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Волос в судебном заседании не присутствовал, согласие на рассмотрение представления в его отсутствие не давал. Ссылаясь на материалы дела, считает, что розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Волоса, были проведены формально.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сабиров М.Н. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление судьи - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда ( ч. 3 ст. 74 УК РФ).

Как следует из представленных материалов, Волос в период с 04 февраля 2011 года по 22 апреля 2011 года по вызову УИИ № 9 ФБУ МРУИИ № 3 не явился, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции изменил место жительства и скрылся от контроля.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Волос в течение испытательного срока скрылся от контроля уголовно - исполнительной инспекции.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел представление начальника УИИ № 9 ФБУ МРУИИ № 3 в отсутствие Волос, так место его нахождение не установлено. Помимо этого, как следует из представленных материалов, Волос органами предварительного следствия обвиняется в совершении корыстного преступления, которое имело место в период испытательного срока, в связи с чем постановлением судьи Надымского городского суда ЯНАО от 21 марта 2011 года (л.д. 38) был объявлен в розыск.

Доводы защитника о том, что розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Волоса, были проведены формально, судебная коллегия находит несостоятельными. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (л.д. 13-15), должностными лицами УИИ № 9 ФБУ МРУИИ № 3 приняты исчерпывающие меры к установлению местонахождения осужденного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня 2011 года в отношении Волоса В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Коваленко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья суда ЯНАО                                                                                  С.А.Евсевьев

Подлинник кассационного определения хранится в материале № 4-65/2011 в Надымском горсуде.