Судья Жвавая Н.Г.                                                                                дело №22-1101/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                                         01 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Евсевьева С.А. и Калинина В.М.,

при секретаре Бакиевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Пашагина С.Г. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2011 года, которым в приговор Лобненского городского суда Московской области от 26 апреля 2010 года в отношении

Пашагина С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого Волоколамским городским судом Московской области:

1) 28 марта 2000 года по п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 131, п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 29 июня 2006 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы,

внесены изменения вследствие издания Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Лобненского городского суда Московской области от 26 апреля 2010 года Пашагин осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год, по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 1 месяц, по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев, по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ на 3 года, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года 8 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Пашагин обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору от 26 апреля 2010 года вследствие издания Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ.

По результатам рассмотрения обжалуемым постановлением действия Пашагина переквалифицированы на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), без смягчения назначенного осужденному наказания. Кроме того, действия Пашагина переквалифицированы на п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначенное наказание смягчено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, назначенные наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ оставлены без изменения, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы

В кассационной жалобе осужденный Пашагин просит постановление судьи отменить, так как считает его незаконным. По мнению осужденного, смягчив назначенное наказание только на один месяц, суд не в полном объеме выполнил требования ст. 10 УК РФ. Кроме того, автор жалобы отмечает, что Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ устранен нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, однако суд, переквалифицировав его действия, размер наказания за указанное преступление не снизил, чем нарушил требования ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.

Согласно положений п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Данные вопросы разрешаются судом, согласно требований ч. 3 ст. 396 УПК РФ, по месту отбывания наказания осужденным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Павлова на п. «а» ч. 2 ст. 163 и п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), которая улучшает положение осужденного.

Судебная коллегия признает правильным и не противоречащим ч. 2 ст. 10 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, решение судьи об оставлении без изменения размера назначенного Пашагину наказания по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Так, как при постановлении приговора от 26 апреля 2010 года суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, не счел возможным назначить Пашагину минимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При таких обстоятельствах устранение Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ нижнего предела наказания в виде лишения свободы, в данном конкретном случае не является основанием к смягчению назначенного Пашагину наказания, которое отвечает требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации в новой редакции и соответствует требованиям справедливости.

Вопреки мнению Пашагина, при разрешении вопроса о смягчении ему наказания по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд в полной мере выполнил требования ч. 2 ст. 10 УК РФ в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П и соразмерно смягчил назначенное осужденному наказание как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.

Поскольку новое наказание отвечает требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, судебной коллегией оно признается справедливым, оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2011 года в отношении Пашагина С.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                          С.А. ЕВСЕВЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-72/2011 в Приуральском райсуде.