г. Салехард 5 мая 2011 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Школина А.В., судей коллегии: Завадского Н.П., Васильева Э.А., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Кийко А.А., осужденного Заволовского С.В. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2011 года, которым Заволовский Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый 16 апреля 2010 года Новоуренгойским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Заволовскому С.В. приговором Новоуренгойского городского суда от 16.04.2010г., отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 16.04.2010г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., адвоката Соколова С.Е., Заволовского С.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Берсеневу И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, суд У С Т А Н О В И Л: По приговору Новоуренгойского городского суда от 02 марта 2011 года, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, Заволовский С.В. признан виновным в тайном хищении в период с 27 по 30 июля 2010 года денежной массы <данные изъяты> посредством банковской карты, с причинением гражданину значительного имущественного ущерба. Приговором также разрешены вопросы меры пресечения и вещественных доказательств. Адвокат Кийко А.А., действующий в интересах осужденного Заволовского С.В., обратился с кассационной жалобой на указанный выше приговор суда, в которой, не оспаривая выводов суда о виновности Заволовского С.В. в совершении инкриминируемого деяния, просит изменить его, снизить размер наказания до 1 года лишения свободы, а окончательно с учетом наказания по приговору Новоуренгойского городского суда от 16.04.2010г., до 2 лет 1 месяца лишения, по тем основаниям, что суд при назначении наказания Заволовскому С.В. не дал надлежащей оценки обстоятельствам произошедшего и личности подсудимого, не учёл как смягчающее вину обстоятельство - активное способствование в раскрытии преступления, т.е. оказание помощи следствию в установлении истины по делу, а также не учёл как смягчающее вину обстоятельство тот факт, что Заволовский является участником боевых действий. Считает, что данные нарушения, в конечном счёте, повлекли отступление судом от принципа справедливости назначения наказания. Полагает, что при наличии ряда смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначенное Заволовскому С.В. наказание является чрезмерно суровым. Заволовский С.В. в самостоятельной кассационной жалобе находит приговор суда в части назначенного наказания чрезмерно суровым и просит о пересмотре приговора, снижении назначенного наказания с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 1 месяца, а также просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительные характеристики с места работы и жительства, семейное положение. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель помощник прокурора г. Новый Уренгой Братолюбов А.М. находит приговор суда законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к следующему. Как следует из материалов дела, постановляя обвинительный приговор в отношении Заволовского С.В. суд первой инстанции правильно и в необходимом объеме определил обстоятельства смягчающие наказание, на которые делается ссылка в актах кассационного реагирования, при этом судом в приговоре сделано суждение о неприменении дополнительного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией нормы права инкриминируемого деяния, с учетом обстоятельств дела и личности виновного. Доводы кассационной жалобы фактически не основаны на правильном восприятии текста приговора и не могут быть приняты во внимание. Вместе с тем, ФЗ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ внесены изменения в абзац шестой части 2 статьи 158 УК РФ с исключением нижнего предела санкции в виде исправительных работ. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Таким образом, новая редакция ч. 2 ст. 158 УК РФ иным образом улучшает положение лица, привлеченного к уголовной ответственности, соответственно, судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Заволовского С.В. на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции указанного выше федерального закона и назначить наказание за совершенное деяние в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы. Внесены указанным федеральным законом изменения и в редакцию частей 4 и 5 ст. 74 УК РФ, которые также иным образом улучшают положение Заволовского С.В., соответственно, в связи с отменой условного осуждения по приговору Новоуренгойского городского суда от 16 апреля 2010 года, подлежит применению новая редакции ст. 74 УК РФ, а именно часть 4. Оснований для неприменения ст. 74 УК РФ не имеется, судебная коллегия при этом соглашается с выводами судами первой инстанции об отмене условного осуждения. Назначенное наказание по правилам ст. 70 УК РФ судебная коллегия находит необходимым смягчить до 02 лет 02 месяцев лишения свободы, поскольку, редакция части 3 ст. 158 УК РФ по которой осуждался Заволовский С.В. по приговору Новоуренгойского городского суда от 16 апреля 2010 г. изменена указанным федеральным законом путем исключения нижнего предела санкции в виде лишения свободы. При указанных обстоятельствах, приговор подлежит изменению по основаниям, указанным выше, а не по доводам актов кассационного реагирования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ суд О П Р Е Д Е Л И Л: Приговор Новоуренгойского городского суда от 02 марта 2011г. в отношении Заволовского Сергея Викторовича изменить. Переквалифицировать действия Заволовского С.В. на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011г., отменить условное осуждение по приговору Новоуренгойского городского суда от 16 апреля 2010г. и к назначенному наказанию по последнему приговору частично присоединить по правилам ст. 70 УК РФ наказание по приговору Новоуренгойского городского суда от 16 апреля 2010 года и окончательно назначить наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы. В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Кийко А.А., осужденного Заволовского С.В. без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-11/2011 в Новоуренгойском горсуде.