дело №

г. Салехард                                           26 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей: Завадского Н.П., Калинина В.М.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Суркова Е.А., жалобу осужденного Тарнова И.В. на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2011 года, которым

Тарнов Иван Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, гр-н РФ, ранее судимый:

1) 18.03.2008г. Надымским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

2) 14.04.2008г. Надымским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 05.01.2006г. №11-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Надымского городского суда от 14.04.2008г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания исчислено с 29 марта 2011 года. Зачтен в срок отбывания наказания наказание период отбывания наказания по предыдущему приговору с 14 апреля 2008 года по 28 марта 2011 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., прокурора Чусовитина С.А., полагавшего приговор изменить, адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Надымского городского суда от 29 марта 2011 года, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, Тарнов И.В.признан виновным и осужден за незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Преступление совершено в п. Лесной г. Надыма, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель Сурков Е.А. обратился с кассационным представлением на указанный приговор суда, в котором, не оспаривая квалификацию действий Тарнова И.В., считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по тем основаниям, что в резолютивной части приговора указано о признании Тарнова И.В. виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 05.01.2006г. №11-ФЗ, что является неверным, поскольку, на момент совершения Тарновым И.В. инкриминируемого ему преступления действовал Уголовный кодекс РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003г., который и подлежит применению при назначении Тарнову И.В. наказания за совершенное преступление в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 9 УК РФ. Просит изменить приговор в отношении Тарнова И.В., исключить из резолютивной части приговора указание на осуждение Тарнова И.В. в редакции ФЗ от 05.01.2006г. №11-ФЗ, указать, что подлежит применению ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ.

Тарнов И.В. обратился с кассационной жалобой на указанный приговор суда, в котором выражает своё несогласие с тем, что прокурором в судебном заседании в качестве характеризующего материала зачитывалась характеристика из ИК-18, где он отбывал наказание в колонии-поселении около 8 лет назад, судимость погашена. Не согласен также с характеристикой, данной участковым инспектором милиции, фамилию которого впервые услышал в судебном заседании. Считает, что ссылка суда на данные характеристики недопустима. Наказание ему назначалось в соответствии со ст. 69 УК РФ, с приговором от 14.04.2008г., где последним наказание назначалось с применением ст. 64 УК РФ (так обозначено в тексте). Наличие у него тяжелых хронических заболеваний суд расценил как исключительные обстоятельства. В данном случае активное способствование в раскрытии преступления и расследовании, суд признал смягчающим вину обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что свидетельствует о возможности применения к нему ст. 64 УК РФ. Как в отдельности, так и в целом судом не была объективно оценена вся серьезность его состояния здоровья и диагноз. Считает, что с учетом его заболеваний, назначенный ему срок наказания может обернуться печальными послествиями как для него, так и его родителей. Просит снизить назначенное наказание.

В возражениях на жалобу Тарнова И.В., государственный обвинитель Сурков Е.А. находит решение суда в этой части законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела и приговора, суд обосновано признал обстоятельствами, смягчающими наказание активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание. Назначенное наказание по правилам части 7 ст.316 УПК РФ является справедливым. Отсутствие оснований для применения статьи 64 УК РФ, судом достаточно мотивировано.

В статью 228 УК РФ Федеральным законом от 05 января 2006 г. № 11-ФЗ внесены изменения в части редакции Примечание к статье 228 УК РФ, которое является составной частью диспозиции нормы, соответственно, редакция самой нормы изменяется. При таких обстоятельствах, ссылка суда на указанную редакцию части 2 статьи 228 УК РФ является правильной и обоснованной, поскольку последняя редакция нормы (ныне действующая) в силу ст. 10 УК РФ (обратная сила уголовного закона) ухудшает положение Тарнова И.В. и не могла быть применена к деянию, совершенному 02 апреля 2008 г.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Каких либо нарушений норм материального и процессуального права, в том числе при квалификации деяния и при назначении наказания не допущено. Оснований для удовлетворения актов кассационного реагирования на приговор суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2011 г. в отношении Тарнова Ивана Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобу последнего и представление государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Суркова Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                      Н.П. ЗАВАДСКИЙ