дело № г. Салехард 06 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей: Завадского Н.П., Калинина В.М., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Лычаного Д.С., адвоката Ильиной Т.Е. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2011 года, которым Лычаный Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ ранее судимый: 1) 15.10.2010г. Новоуренгойским городским судом ЯНАО по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новоуренгойского городского суда от 15.10.2010г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Новоуренгойского городского суда от 15.10.2010г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 04 месяца в исправительной колонии общего режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения. УСТАНОВИЛА: Лычаный Д.С. по приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).Преступление совершено в г. Новый Уренгой, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Лычаный Д.С. обратился с кассационной жалобой на указанный приговор суда, в которой указывает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит изменить приговор, определить более мягкую меру наказания с отбыванием наказания в колонии-поселении по тем основаниям, что судом не было принято во внимание его активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной. Адвокат Ильина Т.Е., действующая в интересах осужденного Лычаного Д.С., обратился с самостоятельной кассационной жалобой на указанный приговор суда, в которой просит изменить приговор в отношении последнего, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, освободив Лычаного Д.С. из-под стражи по тем основаниям, что суд, определяя Лычаному Д.С. наказание как лицу, признанному виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ, не разрешил вопрос, имеются ли в деле исключительные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ и насколько они существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого им преступления, судом не разрешён вопрос о возможности сохранения условного осуждения Лычаного Д.С., исходя из внесённых изменений в статью 74 УК РФ. Полагает, что, с учётом личности Лычаного Д.С., обстоятельств дела, мнения потерпевшего о смягчении наказания в отношении подсудимого, у суда имелись все основания для применения в отношении Лычаного Д.С. наказания, не связанного с лишением свободы и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель помощник прокурора г. Новый Уренгой Братолюбов А.М. находит приговор законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к нижеследующему. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лычаного Д.С. суд обоснованно признал явку с повинной. Каких либо оснований полагать об активном способствование раскрытию и расследованию преступления Лычанным Д.С., в материалах дела не имеется. Более того, это обстоятельство является однопорядковым с явкой с повинной и предусмотрено одним и тем же пунктом части первой статьи 61 УК РФ (пункт «и»). В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, аргументирован правильным толкованием этой нормы материального права. Вместе с тем, ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26 -ФЗ внесены изменения в абзац второй части 1 статьи 166 УК РФ путем исключения нижнего предела санкции в виде ареста. Внесены изменения и в части 4 и 5 ст.74 УК РФ. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-96/2011 в Новоуренгойском горсуде.Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., адвоката Голикова А.П., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Васильева М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
Таким образом, внесенные изменения в статью 166 УК РФ иным образом улучшают положение осужденного, соответственно судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Лычаного Д.С. на новую редакцию части 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде 01 года лишения свободы. Поскольку вывод суда об отмене условного осуждения и совершение нового преступления Лычаным Д.С. средней тяжести мотивирован, судебная коллегия находит отмену условного осуждения правильной, вместе с тем применению подлежит новая редакция части 4 ст.74 УК РФ (ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ).
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке выводов суда и не основаны на правильном восприятии механизма правового регулирования института назначения более мягкого наказания и не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2011 года в отношении Лычаного Дмитрия Сергеевича изменить.
Переквалифицировать действия Лычаного Д.С. на ч.1 ст.166 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы. Отмененное условное наказание в виде 02 лет лишения свободы по приговору Новоуренгойского городского суда от 15 октября 2010 г. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26 -ФЗ путем частичного присоединения к назначенному наказанию на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно Лычаному Д.С. назначить наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы Лычаного Д.С и его защитника адвоката Ильиной Т.Е. без удовлетворения.