дело № г. Салехард 26 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Завадского Н.П., Калинина В.М., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Приуральского района Уткина И.В. на приговор Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2011 года, которым Самойленко Виктор Викторович, ДД.ММ.ГГГГ, гр-н РФ, ранее судимый: 1) 23.06.2006г. Лабытнангским городским судом ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 17.04.2008г. по отбытию срока наказания; 2) 26.03.2009г. Приуральским районным судом ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён условно-досрочно 30.09.2010г. на не отбытый срок 01 год 03 месяца 15 дней на основании постановления Лабытнангского городского суда от 24.09.2010г.; 3) 25.01.2011г. приговором мирового судьи судебного участка №2 МО г. Лабытнанги по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 25.01.2011г., с зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 18 по 24 января 2011г. Наказание не отбыто; осужден: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (<данные изъяты> к 01 году лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (<данные изъяты>.) к 01 году 03 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 МО г. Лабытнанги от 25 января 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания исчислено с 28 марта 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 МО г. Лабытнанги от 25 января 2011 года с 18 января по 27 марта 2011 г. УСТАНОВИЛА: По приговору суда Самойленко В.В.признан виновным и осужден за хищение чужого имущества 22 октября 2010 г. у ФИО16 на сумму 4000 рублей и 03 ноября 2010 г. у ФИО17 на сумму 16390 рублей, преступления совершены в п. Харп Приуральского района ЯНАО, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. И.о. прокурора Приуральского района Уткин И.В. обратился с кассационным представлением на указанный приговор суда, в котором указывает о несогласии с ним по тем основаниям, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Органами предварительного следствия Самойленко В.В. обвинялся в совершении хищения чужого имущества ФИО18. и хищения у ФИО19., совершенных с незаконным проникновением в жилище. Вместе с тем, суд исключил из объема обвинения и юридической оценки действия подсудимого на хищение с проникновением в жилище, исходя из совокупности представленных и исследованных доказательств в ходе судебного следствия. Приводятся показания подсудимого Самойленко В.В., данные последним в суде, а также свидетелей ФИО20, потерпевшей ФИО21 считает, что суд, постановляя приговор, оценивая все рассмотренные в судебном заседании доказательства, пришел к неправильному выводу о том, что органами предварительного следствия не доказан факт хищения с незаконным проникновением в жилище. Выводы суда не соответствуют фактически установленным обстоятельствам и являются неверными, а действия осужденного Самойленко В.В. подлежали квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, в протоколе явки с повинной Самойленко В.В. добровольно сознался в том, что в ночь на 03.11.2010г. он с помощью похищенного у ФИО23. ключа, проник в квартиру <адрес>, откуда похитил имущество ФИО22 однако, версия Самойленко В.В. относительно его явки с повинной о том, что в ходе следствия он признавал всё, что ему предъявлялось из-за боязни, что в отношении его будет избрана более строгая мера пресечения, судом была признана как линия защиты любым способом. Просит отменить приговор в отношении Самойленко В.В. и направить дело на новое судебное разбирательство. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к нижеследующему. В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции и нарушение уголовно-процессуального закона. Такие нарушения по делу судом допущены. Этот же приговор в отношении Самойленко В.В. подлежит изменению путем исключения применения ч. 2 ст. 69УК РФ, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного за совершение преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Мишуто И.Г.) и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 МО г. Лабытнанги от 25 января 2011 г. окончательно назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Председательствующий: подпись. Судьи: подписи. Копия верна: судья суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-17/2011 том № 2 в Приуральском райсуде.Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., мнение прокурора Чусовитина С.А., полагавшего приговор отменить в части, судебная коллегия
Из материалов дела следует, что Самойленко В.В. задержан сотрудниками милиции в п. Харп 03 ноября 2010г. за административное правонарушение, при личном досмотре у него обнаружены часы наручные женские (2 шт.), сотовый телефон марки «Самсунг», другой сотовый телефон.
Из протокола явки с повинной Самойленко В.В. от 10 декабря 2010г. следует, что им 03 ноября 2010г. из кв. <адрес> совершена кража фотоаппарата «Олимпус», сотового телефона «Самсунг», сотового телефона «Сони Эриксон» и роликовых коньков, с помощью ключа изъятого у ФИО24
Потерпевшая ФИО25. в судебном заседании пояснила, что 03 ноября 2010г. её вызвали в отделение милиции, где она опознала предметы - фотоаппарат «Олимпус», сотовый телефон «Самсунг» и другие, изъятые у Самойленко В.В., но принадлежащие её дочери и внуку. Она и сотрудник милиции прибыли в квартиру её дочери ФИО26., замок и входная дверь в квартиру были исправны, но вещи в квартире были разбросаны. При разговоре с сыном ФИО27. узнала, что 03 ноября 2010 г. он употреблял спиртные напитки с Самойленко В. на квартире по месту своего жительства, но последнему имущество из квартиры ФИО28своей сестры) брать и продавать не разрешал. Сын проживает по другому адресу отдельно от сестры.
Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании (ФИО29 а также из письменных доказательств, исследованных судом, не следует о нахождении Самойленко В.В. в квартире <адрес> с разрешения её владельца или третьих лиц.
Как обоснованно указано в кассационном представлении, выводы суда в части недоказанности проникновения Самойленко В.В. в жилище ФИО30 противоречат указанным выше доказательствам, исследованных судом первой инстанции, кроме того, судом нарушены правила оценки доказательств. Примененная судом тактика аргументации, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, не основана на материалах дела и правилах оценки доказательств.
При таких обстоятельствах, приговор суда в части совершенного Самойленко В.В. хищения 03 ноября 2010 г. имущества, принадлежащего ФИО31 подлежит отмене, с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное выше и постановить законное и обоснованное решение в этой части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление и.о. прокурора Приуральского района Уткина И.В. удовлетворить в части.
Приговор Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2011 года в отношении Самойленко Виктора Викторовича в части осуждения его по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению имущества Степиной Е.А.) отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда
Этот же приговор в отношении Самойленко В.В. изменить.
Исключить назначение наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного за совершение преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 01 года лишения свободы (по хищению имущества Мишуто И.Г.) и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 от 25 января 2011 г. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.