г. Салехард 21 апреля 2011 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей коллегии: Завадского Н.П., Васильева Э.А., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Ругина Д.С. на постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2011 года, которым Ругин Денис Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ранее судимый: УК РФ к 5 годам лишения свободы; которым приговор мирового судьи СУ № 2 мо г. Салехард от 11 января 2011 г. в апелляционном порядке оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., прокурора Белоус С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Ругина Д.С., адвоката Широкопояса А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, суд У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи судебного участка №2 МО г. Салехард от 11 января 2011 года, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, Ругин Д.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено в г. Салехарде, Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Постановлением Салехардского городского суда от 15 февраля 2011 года, вынесенным в апелляционном порядке, приговор мирового судьи судебного участка №2 МО г. Салехард от 11 января 2011 года в отношении Ругина Д.С. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба последнего без удовлетворения. Ругин Д.С. обратился с кассационной жалобой на указанное выше постановление Салехардского городского суда, в которой указывает о несогласии с состоявшимися судебными актами по тем основаниям, что при назначении наказания судом не были в полном объеме взяты во внимание смягчающие обстоятельств: данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания, раскаяние в содеянном и условия жизни его семьи. В связи с признанием судом в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, наличием смягчающих обстоятельств, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судами не были учтены положения ч. 3 ст. 60 УК РФ. Просит применить к нему ст. 73 УК РФ, уменьшить назначенный срок наказания до 3 месяцев лишения свободы, а на основании ст. 60 ч. 3, ст. 64, ст. 61 УК РФ, вменить ст. 73 УК РФ и ограничиться уже отбытым сроком наказания, а оставшийся срок 1 год 3 месяца заменить на условный срок с отметкой в органах надзора (так обозначено в тексте). Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему. Как следует из материалов дела, обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья обоснованно в приговоре признал рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание, мировой судья признал раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины, примирение с потерпевшей и заглаживание перед ним вреда. Статья 61 УК РФ содержит перечень обстоятельств, смягчающих наказание, при этом, этот перечень не является исчерпывающим. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Указанная норма материального права, обладает дискрецией (судебное усмотрение), вместе с тем, из материалов дела следует, что мировой судья обоснованно исходил из личности виновного, характеризующегося посредственно, который привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка, преступление совершено вскоре после освобождения из мест лишения свободы, в отношении матери. Доводы кассационной жалобы нельзя признать заслуживающими внимания в связи с неправильным восприятием механизма правового регулирования по назначению наказания, одновременно и как не основанные на материалах дела. Вместе с тем, ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в абзац второй части 1 статьи 112 УК РФ в виде исключения нижнего предела санкции по наказанию в виде ареста. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Внесенные изменения в санкцию ч. 1 ст. 112 УК РФ иным образом улучшают положение осужденного, соответственно, судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Ругина Д.С. на ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и назначить Ругину Д.С. наказание в виде того же вида и того же размера, которое определено мировым судьёй. При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи и последующее апелляционное постановление подлежат изменению в части, указанной выше. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ суд О П Р Е Д Е Л И Л: Приговормирового судьи судебного участка №2 МО г. Салехард от 11 января 2011 года в отношении Ругина Дениса Сергеевича изменить. Переквалифицировать действия Ругина Д.С. на ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 МО г. Салехард от 11 января 2011 года и последующее постановление Салехардского городского суда от 15 февраля 2011 года, вынесенное в апелляционном порядке, оставить без изменения, а кассационную жалобу Ругина Д.С. без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Н.П. Завадский Подлинник кассационного определения находится в уголовном деле № 1-3(2)/2011 в мировом суде г. Салехарда.