Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 19 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей: Завадского Н.П., Калинина В.М., при секретаре судебного заседания Лысовой О.Г. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя и.о. прокурора г. Муравленко Мартынова В.И. на приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2011 года, которым Керимов Касим Магомедович, ДД.ММ.ГГГГ, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, со штрафом <данные изъяты>. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 УК РФ - штраф и лишение свободы постановлено исполнять самостоятельно. Возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию два раза в месяц в вышеуказанный орган. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., прокурора Чусовитина С.А., полагавшего приговор отменить, адвоката Соколова С.Е, находившего представление не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору Муравленковского городского суда от 23 марта 2011 года, постановленному по правилам главы 40 УПК РФ, Керимов К.М. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Муравленко, Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Разрешены вопросы меры пресечения и судьба вещественных доказательств. И.о. прокурора г. Муравленко Мартынов В.И. обратился с кассационным представлением (основным и дополнительным) на указанный приговор, в которых, не оспаривая квалификацию деяния, вину осужденного в содеянном, просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания по тем основаниям, что Керимов К.М. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отличающегося повышенной степенью общественной опасности. Анализируя описательно-мотивировочную часть рассматриваемого приговора, полагает, что назначенное Керимову К.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ, не соответствует требованиям ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ. При обсуждении вида и размера наказания, суд указал на вид наркотического средства, его размер, однако, не указал как именно вид и размер наркотического средства позволяют назначить условное осуждение. Судом не обсуждено, как именно особо крупный размер гашиша, может свидетельствовать о необходимости назначения наказания по ст. 73 УК РФ. С учетом данных, характеризующих Керимова К.М.- систематическое употребление наркотических средств с 1984 года, наличие на учёте у врача-нарколога, имевшие ранее место привлечение к административной ответственности, в том числе за нарушения, связанные с потреблением наркотических средств без назначения врача, неповиновение законным требованиям сотрудников правоохранительного органа, свидетельствуют о том, что Керимов К.М. спустя 3 месяца после возбуждения в отношении его уголовного дела, продолжает приобретать и употреблять наркотические средства. Считает, что на момент написания Керимовым К.М. заявления, органы предварительного расследования располагали сведениями о совершенном им преступлении и об этом было известно, указанный документ является лишь подтверждением факта совершения преступления, в связи с чем, суд должен был признать его в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, суд, указав в приговоре на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не рассмотрел в приговоре вопрос о назначении наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В нарушение требований ст. 73 УК РФ суд, назначив Керимову К.М. условное осуждение, постановил считать условным и дополнительное наказание в виде штрафа. Просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В возражениях на кассационное представление, адвокат Самигуллин Р.Ф. находит приговор суда законным и обоснованным. Изучив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к нижеследующему. Статья 73 УК РФ регулирует условное осуждение. В соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Часть 4 этой же статьи предусматривает, что при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний. Постановляя обвинительный приговор в отношении Керимова К.М. и при назначении наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом учтены фактические обстоятельства, а также степень общественной опасности совершенного деяния. Вместе с тем, учитывая, что условное осуждение не является мерой наказания, в соответствии с принципами уголовного права гуманизм (ст. 7 УК РФ) и справедливость (ст. 6 УК РФ), суд учёл и личность виновного в целом характеризующегося положительно, а также совершение преступления впервые, наличие 3 малолетних детей, явку с повинной, раскаяние его в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей- отца инвалида ВОВ, матери ветерана труда, несовершеннолетней дочери, получающей высшее образование на платной основе, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Керимова К.М. При этом, наличие явки с повинной в условиях неочевидности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждено материалам дела. Назначая основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное в виде штрафа, предусмотренного в качестве альтернативного, суд оговорил самостоятельное его исполнение, что не противоречит правилам ч. 4 ст. 73 УК РФ. Таким образом, судом правильно применен материальный закон при назначении наказания. Применение условного осуждения в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев не противоречит ч. 1 ст. 73 УК РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права не допущено. Назначенное наказание является справедливым, а применение ст. 73 УК РФ мотивировано, как данными о личности, так и обстоятельствами совершения преступления. Доводы кассационного представления нельзя признать заслуживающими внимания, как не основанные на материалах дела, фактических обстоятельствах совершения преступления и личности осужденного. При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора суда в пределах доводов акта кассационного реагирования, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, суд о п р е д е л и л: Приговор Муравленковского городского суда от 23 марта 2011 года в отношении Керимова Касима Магомедовича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и.о. прокурора г. Муравленко Мартынова В.И. - без удовлетворения. Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-20/2011 том № 2 в муравленковском горсуде.Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ