дело № 22-362/2011 г. Салехард 24 марта 2011 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей: Завадского Н.П., Васильева Э.А. при секретаре судебного заседания Лысовой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам Фишлера А.В., защитника- адвоката Иванова А.Б. на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2011 года в отношении Фишлера Алексея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ ранее судимого: Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., пояснения осужденного Фишлера А.В., адвоката Соколова С.Е.., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд, УСТАНОВИЛ: В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-44/2011 в Надымском городском судеПриговором Надымского городского суда от 26 января 2011 года, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Фишлер А.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере. Действия его квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в п. Пангоды, Надымского района, Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. По делу разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.
В кассационной жалобе осужденный Фишлер А.В., не оспаривая выводы суда о виновности в инкриминированном деянии, выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости по тем основаниям, что, с учетом множества документов, характеризующих его как личность, а также состояния здоровья (инвалид 2-й группы), семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, просит о применении по отношению к нему положений статей 64 и 73 УК РФ, назначить любое наказание, не связанное с лишением свободы.
Защитник Иванов А.Б. в интересах осужденного Фишлера А.В. обратился с кассационной жалобой на указанный приговор, в котором, не оспаривая выводы суда о виновности своего подзащитного, просит приговор суда в отношении Фишлера А.В. изменить и назначить более мягкое наказание по тем основаниям, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. При постановлении приговора суд не принял доводы стороны защиты, свидетельствующие о бедственном положении семьи Фишлера А.В., а также то обстоятельство, что Фишлеру А.В. необходимо в срок до 28.02.2011 года пройти медицинское переосвидетельствование для подтверждения наличия инвалидности, в противном случае он будет лишен положенной ему по инвалидности пенсии, соответственно, его супруга и новорожденный ребенок останутся без средств к существованию, что может поставить под угрозу их здоровье.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель ст. помощник прокурора Надымского района Малышенко А.М. указывает о законности приговора суда и просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного- без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, суд приходит к нижеследующему.
Как следует из приговора суда, обстоятельством, отягчающим наказание Фишлера А.В., признан опасный рецидив преступлений, а обстоятельством, смягчающим наказание, указанные в п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (инвалидность 2 группы).
Статья 64 УК РФ содержит механизм правового регулирования по назначению наказания более мягкого, чем предусмотрено за преступление, а ст. 73 УК РФ- условное осуждение.
Указанная совокупность норм материального права позволила суду абсолютно правильно определить (назначить) наказание именно в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вопрос о переосвидетельствовании для получения группы инвалидности может быть разрешен и в местах лишения свободы в установленном законом порядке.
Каких-либо нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований полагать о несправедливости приговора не усматривается.
Доводы кассационной жалобы не основаны на правильном толковании норм материального и процессуального права, указанных выше и не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2011 года в отношении Фишлера Алексея Витальевича оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего и его защитника Иванова А.Б.- без удовлетворения.