дело №22-395/2011 г. Салехард 4 апреля 2011 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Завадского Н.П., Васильева Э.А., при секретаре судебного заседания Лысовой О.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора г. Ноябрьска Харлова К.О. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2011 года в отношении Рыбина Константина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ судимого 29.06.2007г. Ноябрьским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20.08.2010г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 6 дней. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., поддержавшей доводы представления, суд УСТАНОВИЛ: По приговоруНоябрьского городского суда от 26 января 2011 года, Рыбин К.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ноябрьского городского суда от 29 июня 2007 года, и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественным доказательствам. Прокурор г. Ноябрьска Харлов К.О. обратился с кассационным представлением на указанный приговор, в котором просит отменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, направить уголовное дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что, с учетом показаний потерпевшей ФИО9., данных ею в ходе судебного следствия и подтверждающих их исследованных судом и приобщенных к материалам уголовного дела копий выписки с банковского счёта и чеков о получении почтовых переводов, государственным обвинителем в судебных прениях было предложено переквалифицировать действия Рыбина К.Н. на ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления, должна содержать основания и мотивы изменения обвинения. В нарушение указанных положений, суд в обоснование факта установления неправильной квалификации действий подсудимого, в описательно-мотивировочной части приговора сослался лишь на позицию государственного обвинителя, при этом неверно указав часть нормы УПК РФ, регламентирующую порядок изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деянии в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Изучив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к нижеследующему. Статья 307 УПК РФ регламентирует описательно-мотивировочную часть обвинительного приговора. В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. Из материалов дела следует и не оспаривается, что государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату просил переквалифицировать деяние с ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание. Таким образом, доводы акта прокурорского реагирования не основаны на правильном восприятии норм процессуального права, регламентирующих описательно-мотивировочную часть обвинительного приговора и не могут быть приняты во внимание. Оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется. Вместе с тем, ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в абзаце втором части первой статьи 158 УК РФ путем исключения нижнего предела санкции некоторых видов наказания (исправительные работы, арест). В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. При таких обстоятельствах, новая редакция части 1 ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и назначить ему наказание того же вида и того же размера, что определено судом первой инстанции. Указанным выше ФЗ-26 от 07 марта 2011 года изменены и пункты «б» и «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, соответственно, примененная судом первой инстанции норма права подлежит изменению на новую редакцию, поскольку, также улучшает положение осужденного. Каких-либо оснований для сохранения условно-досрочного освобождения судебная коллегия не усматривает. Соответственно, применяя положения новой редакции п. «в» ст. 70 УК РФ, судебная коллегия окончательно определяет наказание Рыбину К.Н. в виде того же срока (10 месяцев лишения свободы), что определено и судом первой инстанции при вынесении приговора. В остальной части оснований для изменения приговора суда не имеется, в том числе, и по виду исправительной колонии. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Кассационное представление прокурора г. Ноябрьска Харлова К.О. оставить без удовлетворения. Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2011 года в отношенииРыбина Константина Николаевича изменить. Переквалифицировать действия Рыбина К.Н. с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ноябрьского городского суда от 29 июня 2007 года и окончательно определить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда в том числе и по виду исправительной колонии оставить без изменения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-24/2011 в Ноябрьском горсуде.