дело №22-348/2011 г. Салехард 21 марта 2011 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей: Завадского Н.П., Васильева Э.А., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Ноябрьска Субботина А.П. на постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 21 января 2011 года в отношении осужденного Соколова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ ранее судимого по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 апреля 2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 12.12.2008 года по отбытию срока наказания. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. по доводам представления, полагавшей судебное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, объяснения адвоката Волкова Н.Д., полагавшего судебные постановление оставить в силе, суд, УСТАНОВИЛ: В соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Председательствующий: подпись Судьи : подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 10-6/2011 в Ноябрьском горсуде.Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Ноябрьска от 06 декабря 2010 года Соколов Д.С. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью. Преступление совершено 18 октября 2010 года в г. Ноябрьске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Действия его квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 01 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год.
Постановлением Ноябрьского городского суда от 21 января 2011 года, приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Ноябрьска от 06 декабря 2010 года в отношении Соколова Д.С. оставлен без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора г. Ноябрьска - без удовлетворения.
Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Ноябрьска Субботин А.П. обратился с кассационным представлением на указанное постановление Ноябрьского городского суда от 21 января 2011 года, в котором просит об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что, назначая Соколову условное осуждение, суд первой инстанции, вопреки требованию ст. 73 УК РФ Соколову Д.С. не имелось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Из материалов дела следует, что Соколов Д.С. характеризуется отрицательно, не имеет постоянного источника доходов, ранее судим за умышленное преступление, соответственно, обстоятельством, отягчающим наказание, судебными инстанциями обоснованно признан рецидив преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны признание вины и раскаяние в содеянном, В тоже время, несмотря на судебное усмотрение этих обстоятельств- очевидность преступления и раскаяние в нём, дают основания считать их однопорядковыми и фактически взаимозависимыми.
При апелляционном рассмотрении дела по акту прокурорского реагирования, суд сослался на ст. 73 УК РФ, регулирующая условное осуждение, не является видом наказания и подлежит применению при наличии выводов суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в том числе и при лишении свободы.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, приговор мирового судьи постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, в судебном заседании участвовал защитник подсудимого. В суде апелляционной инстанции при рассмотрении акта прокурорского реагирования на приговор мирового судьи, участие защитника не было обеспечено судом второй инстанции в нарушение ст. 51 ч. 2 УПК РФ. Судебная коллегия находит, что только реальное присутствие адвоката в зале судебного заседания, в том числе при отказе подсудимого от услуг адвоката, обеспечивает конституционное право на защиту.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление районного суда (он же Ноябрьский городской суд), вынесенное в порядке ст. 367 УПК РФ, подлежащим отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
При новом апелляционном рассмотрении суду необходимо учесть изложенное выше в части обоснованности применения ст. 73 УК РФ судом первой инстанции, при необходимости дать толкование нормам материального (уголовного) права по механизму правового регулирования института условного осуждения, юрисдикционный акт постановить в строгом соответствии с нормами УПК РФ, при неукоснительном соблюдении права подсудимого на защиту, гарантированного Конституцией РФ, другими федеральными законами и нормами международного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационное представление помощника прокурора г. Ноябрьска Субботина А.П. удовлетворить.
Постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2011 года в отношении Соколова Дениса Сергеевичаотменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.