дело 22-332/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард              4 апреля 2011 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей: Завадского Н.П., Васильева Э.А.

при секретаре - Лысовой О.Г.

рассмотрел в судебном заседании 04 апреля 2011 года кассационную жалобу Шеховцова Евгения Юрьевича на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2010 года в отношении Шеховцова Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Завадского Н.П., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, суд

                                                                 УСТАНОВИЛ:

По приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2005 года Шеховцов Е.Ю.осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный Шеховцов Е.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку, им отбыто 05 лет 07 месяцев 02 дня, то есть более 2/3 срока назначенного наказания.

Постановлением судьи Приуральского районного суда от 28 декабря 2010 года Шеховцову Е.Ю. в удовлетворении ходатайства отказано.

Шеховцов Е.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления по тем основаниям, что за время содержания в ИК характеризуется положительно, не согласен с мнением администрации учреждения об отказах от выполнения работ, в то время как был добровольно задействован в строительстве Храма на территории ИК-18. Последнее взыскание за то, что не поздоровался с администрацией, было наложено на него без его участия. Признает факт последнего нарушения вследствие своей растерянности и невнимательности, которая свойственна любому человеку.

Изучив материалы, поступившие в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Указанная норма базируется исключительно на дискреции (судебное усмотрение), при этом вывод судьи основывается на принципе объективной истины, исходя из конкретных документов, свидетельствующих об исправлении осужденного и наличием оснований для продолжении полного отбывания наказания.

Постановляя юрисдикционный акт в порядке ст. 397 п. 4 УПК РФ, судья правильно истолковал ст. 79 УК РФ, каких-либо нарушений норм процессуального права не допущено. Правильно определены и обстоятельства, имеющие значение для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Шеховцова Е.Ю.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке выводов судьи и не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2010 года в отношении Шеховцова Евгения Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                  Н.П. ЗАВАДСКИЙ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/1-268/2010 в Приуральском райсуде.