Дело № 22-329/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 17 марта 2011 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Завадского Н.П., Васильева Э.А., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баходирова Хушвакта Солимжоновича на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2010 года. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., мнение прокурора Попова А.О., полагавшего постановление оставить без изменения, суд УСТАНОВИЛ: По приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 08 октября 2009 года Баходиров Х.С. осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Осужденный БаходировХ.С.обратился с ходатайством о приведении приговора Железнодорожного городского суда Московской области от 08 октября 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. Постановлением судьи Приуральского районного суда от 24 декабря 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства (заявления), поскольку приговор Железнодорожного городского суда Московской области в отношении Баходирова был постановлен после принятия и вступления в законную силу Федерального закона от 29.06.2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.» В кассационной жалобе осужденный Баходиров Х.С. выражает несогласие с решением суда, с учетом внесенных изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ просит привести приговор в соответствие. Проверив материалы, поступившие в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к нижеследующему. Как следует из материалов, представленных в суд кассационной инстанции, Баходиров Х.С. отбывает наказание по приговору суда от 08 октября 2009 года. Обращение с ходатайством о применении обратной силы последовало по мотиву внесения изменений в УК РФ Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года. В соответствии с п. 13 ст. 10 УК РФ. Указанная норма процессуального права предполагает освобождение от наказания или смягчение наказания вследствие обратной силы уголовного закона, но не предполагает внесение каких-либо изменений в приговор (так называемое приведение в соответствие), соответственно, делая вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного по мотиву издания и вступления в законную силу 141-ФЗ от 29.06.2009г. задолго до вынесения приговора (08 октября 2009 года), судья не учёл, что, право на пересмотр приговора суда и последующего за ним кассационного определения, имеет только вышестоящий суд по отношению к суду первой инстанции, постановившему приговор и при этом только в надзорном порядке. Таким образом, действующим УПК РФ предусмотрен иной судебный порядок рассмотрения дела. Судья, установив препятствия для рассмотрения ходатайства осужденного о применении ст. 10 УК РФ в судебном заседании, должен был прекратить производство по заявлению (ходатайству) осужденного и разъяснить ему право на обжалование судебных актов в надзорном порядке в президиум соответствующего суда. При указанных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а производство по заявлению (ходатайству) Баходирова Х.С. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2010 года, вынесенное в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, отменить и производство по заявлению (ходатайству) Баходирова Хушвакта Солимжоновича прекратить. Кассационную жалобу Баходирова Х.С. оставить без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна:судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-382/2010 в Приуральском райсуде.