г. Салехард                              14 марта 2011 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Белоуса К.В.,

судей коллегии: Завадского Н.П., Евсевьева С.А.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Красноселькупского района Черкес О.В. на приговор Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2011 года в отношении Клименко Олега Николаевича,ДД.ММ.ГГГГ ранее судимого:

1) 13.06.2010 года мировым судьёй Красноселькупского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно;

2) 30.11.2010 года Красноселькупским районным судом по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., поддержавшей кассационное представление и просившей приговор суда изменить, пояснения адвоката Голикова А.П., поддержавшего доводы акты кассационного реагирования, суд

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Приговором Красноселькупского районного суда от 24 января 2011 года, постановленным в соответствии с главой 40 УПК РФ, Клименко Олег Николаевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ст. 73 УК РФ, назначенное Клименко О.Н. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложены дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, один раз в месяц проходить регистрацию в данном специализированном органе. Взыскано с Клименко О.Н. в пользу ФИО10 8 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Одновременно разрешены вопросы меры пресечения и судьба вещественных доказательств.

Прокурор Красноселькупского района Черкес О.В. обратился с кассационным представлением на указанный приговор суда от 24 января 2011 года, в котором, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, просит отменить его и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе по тем основаниям, что судом неправильно был применен уголовный закон. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ошибочен. Указанное обстоятельство влечет отмену приговора и возвращение уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 44 УК РФ, предусматривающая виды наказаний, содержит 2 вида лишения свободы- на определенный срок и на пожизненное лишение свободы.

Условное осуждение по своей юридической природе является институтом условного освобождения от реального вида назначенного наказания не только в виде лишения свободы, но и исправительных работ, ограничения по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части.

Из материалов дела следует, что Клименко О.Н. 30 ноября 2010 года осужден по ст. 69 УК РФ и в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Применяя правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд фактически осуществил арифметическое действие путем сложения наказания в виде лишения свободы на определенный срок и сложение испытательного срока, не являющегося видом наказания, что не основано на нормах материального (уголовного) закона, соответственно, в этой части приговор суда подлежит изменению, что не нарушает права и законные интересы осужденного.

Вместе с тем, ФЗ РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года (№26-ФЗ) в ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку, новый закон улучшает положение осужденного.

При указанных обстоятельствах, акт прокурорского реагирования на приговор районного суда подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ суд

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л :

Кассационное представление прокурора Красноселькупского района Черкеса О.В. удовлетворить в части.

Приговор Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2011 года в отношении Клименко Олега Николаевича изменить. Переквалифицировать действия Клименко О.Н. с ст. 73 УК РФ назначенное наказание Клименко О.Н. считать условным с испытательным сроком 02 года.

Исполнение приговора Красноселькупского районного суда от 24 января 2011 года и приговора Красноселькупского районного суда от 30 ноября 2010 года осуществлять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, в том числе и в части возложенных обязанностей на осужденного Клименко О.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья суда ЯНАО                    Н.П. ЗАВАДСКИЙ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-7/2011 в Красноселькупском райсуде.