г. Салехард 14 марта 2011 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Белоуса К.В., судей Завадского Н.П., Евсевьева С.А., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора г. Ноябрьска Харлова К.О., кассационной жалобе осужденного Хаирова Олега Вильдаровича на постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2010 года в отношении Хаирова Олега Вильдаровича,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого: 06.03.2003 года Ноябрьским городским судом по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года; 21.09.2005 года Ноябрьским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 03 месяцам лишения свободы; условное осуждение по приговору от 06.03.2003 года отменено и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; освобожден 13.02.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 15 дней. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., поддержавшей кассационное представление и просившей постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, пояснения адвоката Голикова А.П., настаивающего на удовлетворении жалобы, суд У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №2 МО г. Ноябрьск от 23 ноября 2010 года Хаиров Олег Вильдарович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Одновременно разрешены вопросы меры пресечения и судьба вещественных доказательств. Постановлением Ноябрьского городского суда от 27 декабря 2010 года, приговор мирового судьи судебного участка №2 МО г. Ноябрьск от 23 ноября 2010 года в отношении Хаирова О.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Хаирова О.В.- без удовлетворения. Прокурор г. Ноябрьска обратился с кассационным представлением на указанное постановление Ноябрьского городского суда от 27 декабря 2010 года, в котором просит отменить его и уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд по тем основаниям, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон. Суд апелляционной инстанции фактически изменил приговор мирового судьи от 23.11.2010, исключив явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, однако, в нарушение ст. 367 УПК РФ, указывающей на необходимость в данных случаях постановлять приговор, суд апелляционной инстанции вынес постановление об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения. Осужденный Хаиров О.В. обратился с кассационной жалобой на указанное постановление Ноябрьского городского суда от 27 декабря 2010 года, в котором указывает о незаконности исключения судом из приговора мирового судьи явки с повинной, как смягчающего его наказание, просит признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, смягчить приговор мирового судьи г. Ноябрьска от 23.11.2010 года, ограничиться отсиженным и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Статья 367 УПК РФ регламентирует решения, принимаемые судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 4 этой статьи, в случае, предусмотренном п. 1 ч. 3 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит постановление. В случаях, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 3 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи МО г. Ноябрьск от 23 ноября 2010 года в отношении Хаирова О.В. установлено обстоятельство, смягчающее наказание- явка с повинной (ч. 2 ст. 369 УПК РФ фактически изменил приговор мирового судьи, исключив из приговора обстоятельство, смягчающее наказание, применив форму решения, принимаемого судом апелляционной инстанции в виде постановления, указав в резолютивной части его об оставлении приговора мирового судьи в отношении Хаирова О.В. без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения. При таких обстоятельствах, существенное нарушение норм процессуального права привело к нарушению прав Хаирова О.В., соответственно, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. Акты кассационного реагирования на указанное постановление соответственно подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ суд О П Р Е Д Е Л И Л : Кассационное представление прокурора г. Ноябрьска Харлова К.О., жалобу Хаирова О.В. удовлетворить. Постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2010 года, вынесенное в апелляционном производство в отношении Хаирова Олега Вильдаровича отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-7/2011 в Красноселькупском райсуде.