г. Салехард                                  17 марта 2011 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Белоуса К.В.,

судей Завадского Н.П., Васильева Э.А.

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Феоктистова Н.М. на приговор Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2011 года в отношении

Феоктистова Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ранее

не судимого,

которым оправдательный приговор мирового судьи МО Приуральский район от 09 сентября 2010 года в отношении Феоктистова Н.М. отменён и постановлен обвинительный приговор, Феоктистов Н.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.

Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., объяснение Феоктистова Н.М., поддержавшего доводы жалобы, его защитника- адвоката Соколова С.Е., мнение прокурора Попова А.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, суд

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Приговором Приуральского районного суда, постановленным в апелляционном порядке, Феоктистов Н.М. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Отдельным постановлением от 18 января 2010 года приговор мирового судьи судебного участка Приуральского района от 09.09.2010 года в отношении ФИО23 отменен и производство по делу прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Осужденный Феоктистов Н.М. обратился с кассационной жалобой на приговор Приуральского районного суда от 18 января 2011 года, в котором указывает на свою невиновность в совершении преступления, так как данного преступления не совершал, что подтверждалось как в мировом суде (так обозначено в тексте), так и в Приуральском районном суде иными участниками процесса.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Приуральского района Минаков И.В. указывает на законность и обоснованность приговора суда, просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного- без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Феоктистова Н.М. в совершении инкриминированного ему преступления, основаны на всесторонне исследованных материалах дела, доказательствах, представленных стороной обвинения в обоснование предъявленного Феоктистову обвинения по ст. 281 УПК РФ, а также другими доказательствами.

Представленным стороной обвинения доказательствам в обоснование виновности Феоктистова Н.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, судом дана надлежащая правовая оценка с точки зрения соответствия их предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям.

Доводы жалобы осужденного Феоктистова о своей непричастности к совершенному преступлению не состоятельны, поскольку, противоречат имеющимся доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора Приуральского районного суда от 18 января 2010 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ суд

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2011 года в отношении Феоктистова Николая Михайловичаоставить без изменения, а кассационную жалобу последнего- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                            Н.П. ЗАВАДСКИЙ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-50/2010 (101/2011 том № 2 в Приуральском райсуде