Мировой судья Лисовая С.Ю.

Судья Сологуб М.В.                                                        дело № 22-261/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                            28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей Евсевьева С.А. и Завадского Н.П.,

при секретаре Тищенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Чусовитина С.А. на постановление Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2010 года, по которому

Пермяков В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый:

1) 28 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

2) 23 декабря 2009 года Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 309 УК, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, со штрафом 12 000 рублей,

осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

Наказание, назначенное по приговору от 23 декабря 2009 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выступление прокурора Берсеневой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение защитника - адвоката Соколова С.Е., полагавшего кассационное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору мирового судьи, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Пермяков признан виновным в умышленном уничтожении имущества П., с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 27 июля 2010 года в г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15 декабря 2010 года приговор мирового судьи в отношении Пермякова оставлен без изменения.

В суде Пермяков признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Чусовитин С.А. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что Пермяков будучи условно осужденным, совершил преступление в течение испытательного срока, преступления совершены в отношении одной и той же потерпевшей, с незначительным промежутком времени. По мнению автора представления, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд необоснованно применил положения ст.73 УК РФ, так как Пермяков и в дальнейшем склонен совершать уголовно-наказуемые деяния.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции проверен порядок соблюдения мировым судьей положений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и сделан правильный вывод о виновности Пермякова в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Пермякова квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам государственного обвинителя, судебная коллегия не находит, что назначенное осуждённому наказание по своему размеру, является чрезмерно мягким.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в виду нарушения требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона (п.п.2, 3 ч. 1 ст. 379, п.1 ст. 382 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 360 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор мирового судьи, пришел к выводу, что он является законным и обоснованным, а назначенное Пермякову наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, справедливым.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, приведенные в судебных решениях, заслуживали внимания и обоснованно были учтены при назначении Пермякову наказания, в частности при определении его вида и размера.

Вместе с тем, в силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Данные требования закона, по мнению судебной коллегии, не соблюдены.

Из материалов дела следует, что Пермяков ранее был осужден за совершение ряда преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина, против половой неприкосновенности и половой свободы личности, за преступление против личности и за преступление против правосудия. В период испытательного срока вновь совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ. Все преступления совершены в отношении одной и той же потерпевшей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела данные, ставят под сомнение обоснованность выводов суда о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и, справедливость назначения Пермякову условного осуждения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что применяя правила ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

кассационное представление заместителя прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Чусовитина С.А. удовлетворить.

Постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2010 года в отношении Пермякова В.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в Пуровкий районный суд, другому судье.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                               К.В. БЕЛОУС

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-121/2010 в Пуровском райсуде.