Судья Жвавая Н.Г.                                                                                     дело № 22-1078/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                                      28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей Евсевьева С.А. и Калинина В.М.,

при секретаре Бакиевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Кельчина А.В. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2011 года, которым в приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2010 года в отношении

Кельчина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого Лабытнангским городским судом ЯНАО:

1) 09 апреля 2002 года по пп. «а», «б», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

2) 03 февраля 2005 года по ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) 07 февраля 2007 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы; освобожденного 02 октября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца,

внесены изменения вследствие издания Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2010 года Кельчин осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 07 февраля 2007 года, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Осужденный Кельчин обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору от 19 мая 2010 года вследствие издания Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ.

По результатам рассмотрения обжалуемым постановлением действия Кельчина переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), без смягчения назначенного осужденному наказания.

В кассационной жалобе осужденный Кельчин выражает несогласие с постановлением судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что в результате изменений, внесенных в уголовный закон, в ч. 2 ст. 10 УК РФ об обратной силе закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения (п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ).

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

По смыслу данной нормы проверке подлежат все приговоры, по которым осужденный в настоящее время отбывает наказание.

Данное требование судом первой инстанции не выполнено.

При разрешении ходатайства осужденного, судья исследовал приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2010 года.

Вместе с тем, судья не учел, что в настоящее время Кельчин также отбывает наказание по приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2007 года, неотбытая часть наказания по которому частично присоединена к приговору от 19 мая 2010 года в порядке ст. 70 УК РФ.

Однако, указанный приговор не был исследован судом и не получил оценки в постановлении применительно к изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ.

Нарушение процедуры судопроизводства в данном случае могло повлиять на законность и обоснованность принятого решения. В связи с чем, постановление суда подлежит отмене с направлением ходатайства Кельчина на новое рассмотрение со стадии принятия ходатайства к производству суда.

При новом рассмотрении дела, суду следует устранить отмеченные нарушения, принять справедливое решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2011 года в отношении Кельчина А.В. отменить.

Ходатайство осужденного Кельчина А.В. о смягчении наказания по приговору Лабытнангского городского суда от 19 мая 2010 года направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия ходатайства к производству суда, но другим судьей.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна. Судья Суда                                                                    С.А. ЕВСЕВЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/14-66/2011 в Приуральском райсуде.