г. Салехард                                                                                              28 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей: Евсевьева С.А. и Калинина В.М.,

при секретаре Бакиевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе заявителя Кузнецова В.В. на постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2011 года, которым назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении

Кузнецова В.В,, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.3 ст.159, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.199 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., изложившего содержание постановления судьи и кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

постановлением судьи Надымского городского суда от 19 мая 2011 года назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении Кузнецова В.В. Данным постановлением разрешен вопрос о месте, дате, времени рассмотрения дела, вызове лиц по спискам, представленным сторонами, а так же разрешен вопрос о рассмотрении дела судьей единолично.

В кассационной жалобе Кузнецов, не соглашаясь с постановлением о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу просит его отменить, при этом в обоснование своих доводов указал, что после ознакомления с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей и о проведении предварительных слушаний, при этом направил письменные ходатайства, однако суд не принял это во внимание и вынес обжалуемое постановление. Автор полагает, что в связи с тем, что его ходатайства разрешены не были, то постановление судьи является незаконным.

Изучив представленные материалы, кассационную жалобу и доводы, изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого постановления.

Как следует из представленных материалов, по окончанию предварительного расследования, Кузнецов, в присутствии защитника, в протоколе ознакомления с материалами дела, указал о том, что он желает воспользоваться положением п.п.1,3 ч.5 ст.217 УПК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела, на имя начальника отделения СО при УВД по Надымскому району, от Кузнецова, поступило ходатайство о возобновлении производства по делу и проведения необходимых следственных действий.

Постановлением начальника отделения СО при УВД по Надымскому району от 08 апреля 2011 года в удовлетворении заявленного ходатайство было отказано. После чего дело было направлено в Надымский городской суд.

Доводы Кузнецова, изложенные в кассационной жалобе судебная коллегия находит не обоснованными по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.31 УПК РФ.

Право Кузнецова на судебную защиту не предполагает право выбора по своему усмотрению способов и процедур защиты, согласно требований ст.ст.30, 31 УПК РФ уголовное дело в отношении него не может быть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей. Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом РФ в определении от 25 ноября 2010 № 1516-О-О.

Кроме этогосамо по себе заявление воспользоваться правом, предусмотренным п.3 ч.5 ст.217 УПК, без указания оснований не обязывает суд первой инстанции назначать предварительное слушание ( ст.229 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судья в соответствии с положением ст.227 УПК РФ обоснованно вынес постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Кузнецова без проведения предварительного слушания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2010 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении Кузнецова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна. Судья Суда                                                                       С.А. ЕВСЕВЬЕВ