Судья Скрипов С.В. дело № 22-558/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 28 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Евсевьева С.А. и Завадского Н.П., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Уткина И.Н. на апелляционное постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2010 года, в отношении Когутницкого А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого: 1) 28 сентября 2009 года Салехардским городским судом ЯНАО за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно. 2) 07 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Салехард ЯНАО за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 200 часов обязательных работ. осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к обязательным работам сроком на 340 часов. Приговор Салехардского городского суда ЯНАО от 28 сентября 2009 года постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., мнение прокурора Берсеневой И.В., поддержавшей кассационное представление, выступление защитника - адвоката Соколова С.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : по приговору мирового судьи, постановленному в соответствии с положением ст. 316 УПК РФ, Когутницкий признан виновным в покушении на тайное хищение имущества П. стоимостью 1 867 рублей 60 копеек. Постановлением суда апелляционной инстанции от 11 марта 2011 года приговор мирового судьи в отношении Когутницкого оставлен без изменения. Преступление совершено 25 августа 2010 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Когутницкий признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. В кассационном представлении государственный обвинитель Уткин И.Н. выражает несогласие с постановлением судьи и просит его изменить, снизив назначенное наказание. В обоснование доводов указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок до 240 часов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судом апелляционной инстанции проверен порядок соблюдения мировым судьей положений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и сделан правильный вывод о виновности Когутницкого в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия Когутницкого квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного, у судебной коллегии не имеется. Действия осуждённого Когутницкого по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. Назначенное Когутницкому наказание за совершенное им преступление в виде обязательных работ сроком на 80 часов является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности осуждённого. Вместе с тем судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ). В силу ч. 1 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения. Суд апелляционной инстанции, проверив приговор мирового судьи, пришел к выводу, что наказание, назначенное Когутницкому по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в виде обязательных работ на срок 340 часов, является справедливым. Однако данные выводы суда не основаны на законе. В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбываются не свыше четырех часов в день. По настоящему уголовному делу Когутницкому, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов, что превышает максимальный срок данного вида наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК РФ. Судебная коллегия находит, что при назначении Когутницкому окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировой судья нарушил требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения. При таких обстоятельствах, назначенное Когутницкому наказание по совокупности преступлений, подлежит снижению. Кроме того, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, исключившим в ч. 1 ст. 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного. На основании положений ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам. Обсуждая вопрос о применении обратной силы уголовного закона, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Когутницкому наказание по данному основанию смягчению не подлежит, поскольку суд первой инстанции, несмотря на исключение нижнего предела наказания в виде исправительных работ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание назначил с учетом обстоятельств дела и личности виновного. Таким образом, внесенные изменения, не могут являться поводом к смягчению назначенного Когутницкому наказания по данному основанию. С учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей со 2 февраля 2011 года по 11 марта 2011 года включительно, поглощает вновь назначенное наказание, в связи с чем, Когутницкий подлежит освобождению от его отбывания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2010 года и постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2011 года в отношении Когутницкого А.В. изменить: - переквалифицировать действия Когутницкого А.В. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), по которой назначить ему 80 часов обязательных работ; - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Когутницкому наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов и с учетом поглощения назначенного наказания временем нахождения под стражей, освободить от его отбывания. В остальной части судебные решение оставить без изменения. Председательствующий: подпись. Судьи: подписи. Копия верна: судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-113 (3)/2010 в Салехардском мирсуде.