дело № г. Салехард 18 апреля 2011 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей: Завадского Н.П., Васильева Э.А., при секретаре судебного заседания Лысовой О.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гималова В.У. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2011 года, которым Гималов Вильнар Уралисович, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый: 02 августа 2010 года Новоуренгойским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу <данные изъяты>, наказание не исполнено, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Он же признан виновным по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, Гималову В.У. назначено 4 года 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, путем сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Новоуренгойского городского суда от 02 августа 2010 года, окончательно назначено Гималову В.У. наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, со штрафом <данные изъяты>, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено наказание в виде штрафа <данные изъяты> исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., адвоката Голикова А.П. по доводам жалобы, прокурора Белоус С.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, суд УСТАНОВИЛ: ПриговоромНовоуренгойского городского судаЯмало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2011 года, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Гималов В.У. признан виновным в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Он же признан виновным в пособничестве- содействии лицом совершению преступления предоставлением предметов, добытых преступным путём, обещавшим заранее приобрести такие предметы, незаконному приобретению, хранению психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере. Срок начала отбывания наказания исчислен с 19 января 2011 года. Разрешены вопросы меры пресечения и вещественных доказательств. Преступления совершены в г. Новый Уренгой ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Гималов В.У. обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанный приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания по тем основаниям, что вину в содеянном он признал полностью, раскаивается, имеет положительную характеристику, его семья нуждается в финансовой поддержке. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Братолюбов А.М. находит назначенное наказание справедливым. Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно судом признан рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд определил признание вины и чистосердечное раскаяние. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При таких обстоятельствах, суд исходя из общих начал назначения наказания, принципа справедливости и дискреции обосновано пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы при реальном отбывании его. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке выводов суда и не основаны на механизме правового регулирования по назначению наказания и дискреции, т.е. судебном усмотрении. Соответственно, каких-либо оснований для изменения приговора суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2011 года в отношении Гималова Вильнара Уралисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ Подлинник документа находится в деле № 1-38/2011 в Новоуренгойском городском суде.