дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 18 апреля 2011 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Завадского Н.П., Васильева Э.А., при секретаре судебного заседания - Лысовой О.Г. рассмотрел в судебном заседании 18 апреля 2011 года кассационную жалобу Дмитриева А.Ю. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об условно-досрочно освобождении Дмитриева Антона Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., осужденного Дмитриева А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Белоус С.А., полагавшего решение судьи оставить без изменения, суд УСТАНОВИЛ: Приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2005 года Дмитриев А.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом <данные изъяты>. Срок отбывания наказания исчислен с 30 декабря 2004 года. Дмитриев А.Ю. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что на момент обращения с ходатайством, им отбыто 06 лет 01 месяц 17 дней, то есть более 2/3 срока назначенного наказания. Постановлением судьи Лабытнангского городского суда от 17 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства Дмитриева А.Ю. отказано. Дмитриев А.Ю. в кассационной жалобе находит постановление судьи незаконным, необоснованным и несправедливым по тем основаниям, что допущена ошибка в квалификации ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой он осужден. Так, в постановлении указана совершенно другая статья, к которой он не имеет никакого отношения (так обозначено в тексте). Не соответствуют законным основаниям мнение и вывод заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Сафонова Р.В., что в течение первых двух лет с 2005г. по 2007г. им были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые были наложены взыскания. Он характеризуется исключительно положительно, твердо стал на путь исправления, просит об отмене постановления судьи. В возражениях на кассационную жалобу заместитель Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Сафонов Р.В. находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене по доводам жалобы. Изучив материалы, представленные в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ Подлинник документа находится в деле № 4/1-35/2011 в Лабытнангском городском суде.Указанная норма материального права имеет дискреционный характер, то есть судебное усмотрение, при этом, вывод судьи для признания, что лицо вследствие своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания должен базироваться на принципах объективной истины (объективное вменение), при этом выводы обеспечиваются совокупностью данных, свидетельствующих об исправлении или отсуствия такового, в том числе и сведений, полученных от должностных лиц, в функциональные обязанности которых входит контроль за поведением осужденных, принятие мер воспитательного характера, оценка осужденных по их исправлению.
Как следует из представленных в суд кассационной инстанции материалов, осужденный Дмитриев А.Ю. имеет погашенные дисциплинарные взыскания, в том числе, последнее наложено 26 мая 2008 года. В 2010 году он имеет исключительно поощрения за активное участие в общественной жизни отряда и колонии, за участие в проведении культурно-массовых мероприятий, а также за примерное поведение и добросовестный труд, трудоустроен, вопросы трудового и бытового устройства в случае условно-досрочного освобождения решены. За период отбывания наказания вину в совершенных преступлениях осознал полностью, раскаялся в них.
Таким образом, постановляя юрисдикционный акт об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Дмитриева А.Ю. и поддержавшего его администрацию исправительного учреждения, судья не учел баланс модальности суждений, т.е. характер зависимости реальных явлений и оценочных характеристик а также указанной выше нормы материального права, что привело к необоснованности вывода об отсутствии основании для условно-досрочного освобождения конкретного лица.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление судьи необоснованным, подлежащим отмене, с направлением материала по заявлению Дмитриева А.Ю. об условно-досрочном освобождении на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, а кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
При новом рассмотрении материалов по заявлению Дмитриева А.Ю., судье необходимо сделать подробный анализ о наличии или отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Дмитриева Антона Юрьевича удовлетворить.
Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2011 года в отношении Дмитриева Антона Юрьевича отменить и материалы по заявлению (ходатайству) осужденного Дмитриева А.Ю. направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.