Дело №22-420/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 7 апреля 2011 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей: Завадского Н.П., Васильева Э.А. при секретаре судебного заседания Лысовой О.Г. рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора Красноселькупского района Колочева А.М. на приговор Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2011 года в отношении Сайготина Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, судимого: 08.07.2003 г. Красноселькупским районным судом по ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 69, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года; 24.08.2004г. Красноселькупсим районным судом по ч. 1 ст. 166, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 30.05.2005г. Красноселькупским районным судом по ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговорами Красноселькупского районного суда от 08.07.2003 года и 24.08.2004 года, отменено и к вновь назначенному наказанию частично присоединены не отбытые наказания по данным приговорам. Окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, освобожден 22.01.2009 года по отбытию срока. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., прокурора Ярославцеву О.Ю., поддержавшую доводы представления, адвоката Тумандейкина Н.М., находившего представление не подлежащим удовлетворению, суд у с т а н о в и л: По приговору Красноселькупского районного суда от 11 февраля 2011 года Сайготин М.А. признан виновным в угоне транспортного средства-снегохода, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 3 года, возложены дополнительные обязанности. Разрешены вопросы меры пресечения и судьба вещественных доказательств. Этим же приговором ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ. Отдельным постановлением Красноселькупского районного суда от 11 февраля 2011 года прекращено уголовное преследование в отношении Сайготина М.А. и ФИО11. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 35, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Государственный обвинитель заместитель прокурор Красноселькупского района Колочев А.М. обратился с кассационным представлением на указанный приговор суда, в котором просит его отменить в отношении Сайготина М.А., дело направить на новое судебное разбирательство по тем основаниям, что назначенное Сайготину М.А. наказание является чрезмерно мягким. Сайготин М.А. трижды судим, в том числе дважды за аналогичные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания судом обоснованно учтено отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений. Полагает, что Сайготину необходимо было назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с чем, приговор в части осуждения Сайготина М.А. подлежит отмене, а уголовное дело возращению на новое судебное рассмотрение Изучив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к нижеследующему. В соответствии с ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Статья 18 УК РФ дает понятие рецидива, в соответствии с ч. 4 этой статьи при признании рецидива преступлений не учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что 30 мая 2005г. Сайготин осуждался по ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 08 июля 2003г. и 24 августа 2004г. отменено, и окончательно назначалось наказание в виде 04 лет лишения свободы, 22 января 2009г. Сайготин освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока. Таким образом, У Сайготина наличествует рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание Сайготину, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном, ходатайство соседей о применении к Сайготину условной меры наказания. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Указанная норма материального (уголовного) закона содержит дискреционное начало о наличии вывода суда о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания. Вместе с тем постановляя приговор и применяя условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, суд не учел, что основанием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания. Соответственно, назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления лица. Вывод должен опираться на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Суд фактически ограничился констатацией обстоятельств, смягчающих наказание, не обосновывая возможность исправления Сайготина М.А.без реального отбывания наказания назначенного судом, в то время как последний характеризуется отрицательно, ранее трижды судим и судимости не погашены, при этом фактически систематически совершает однородные преступления. Мнение соседей об условном осуждении лица не является превалирующим, поскольку такое мнение должен выразить суд с мотивом принятого решения. При таких обстоятельствах, приговор в отношении Сайготина М.А. подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. Соответственно, акт кассационного реагирования прокурора подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, суд о п р е д е л и л: Приговор Красноселькупского районного суда от 11 февраля 2011 года в отношении Сайготина Максима Александровича отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Красноселькупского района Колочева А.М. удовлетворить. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-15/2011 том № 2 в Красноселькупском райсуде.