№

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                       21 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Михайлова А.В., Евсевьева С.А.,

при секретаре Бакиевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кривогуза С.В. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2011 года, которым осужденному

Кривогузу С. В., <данные изъяты>, судимому

- 29 апреля 2008 г. Лабытнангским городским судом по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 лет и 01 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, удовлетворено в части.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., мнение прокурора Белоус С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                 УСТАНОВИЛА:

Осужденный Кривогуз С.В., отбывая наказание в ФБУ ИК №3 УФСИН России по ЯНАО, обратился с ходатайством о приведении в соответствие приговора Лабытнангского городского суда от 29 апреля 2008 года и смягчении наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства обжалуемым постановлением судьи в приговор от 29 апреля 2008 года внесены изменения, действия Кривозуза переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, без изменения назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Кривогуз ставит вопрос об изменении постановления судьи, поскольку считает, что суд не в полном объеме выполнил требования уголовного закона о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.

При разрешении вопроса, предусмотренного п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд учел требования Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Кривогуза переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, устанавливающие менее строгую ответственность по сравнению с ранее действовавшей редакцией.

Судебная коллегия признает правильным и не противоречащим ч. 2 ст. 10 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 4-П от 20 апреля 2006 года, решение судьи об оставлении без изменения размера назначенного Кривогузу наказания.

Так, при постановлении приговора суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Кривогузу по ч. 2 ст. 162 УК РФ внесены изменения в части устранения нижнего предела лишения свободы.

При этом наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ назначалось судом первой инстанции при наличии в санкции статьи нижнего предела - 5 лет лишения свободы. Однако с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд первой инстанции не счел возможным назначить Кривогузу минимальное наказание.

При таких обстоятельствах, устранение Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ нижнего предела наказания, в данном конкретном случае не является основанием к смягчению наказания, которое отвечает требованиям Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации в новой редакции и соответствует требованиям справедливости.

Кроме того, при постановлении приговора суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Кривогузу по ч. 1 ст. 327 УК РФ внесены изменения, касающиеся лишь такого вида наказания как арест. То есть оснований к смягчению наказания по этой статье также не имеется.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Кривогуза не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2011 года в отношении КРИВОГУЗА С. В. о приведении приговора в соответствие - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

№

№

№