№ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 25 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Михайлова А.В., Евсевьева С.А., при секретаре Бакиевой Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденной Грищук А.В. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2011 года, согласно которому приговор в отношении ГРИЩУК А. В., ДД.ММ.ГГГГ, отбывающей наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, приведен в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ. Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Грищук А.В. осуждена в соответствии с приговором от 07 декабря 2010 года Салехардского городского суда ЯНАО по ч. 1 ст. 161 УК РФ, измененным определением от 24 февраля 2011 года судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО, окончательно к 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Осужденная Грищук А.В. обратилась в Лабытнангский городской суд ЯНАО с ходатайством о приведении приговора в соответствие. Постановлением судьи от 04 мая 2011 года приговор Салехардского городского суда ЯНАО от 07 декабря 2010 года приведен в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ. Действия осужденной Грищук А.В. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ. Назначенное наказание в виде 09 месяцев лишения свободы не изменялось. В кассационной жалобе, Грищук А.В. ставит вопрос об изменении постановления и смягчении наказания, обращает внимание на допущенные судом ошибки: указание в описательной части постановление на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, отсутствие в постановлении решения суда об изменении или сохранении размера наказания,что повлечет за собой неясность и сомнения при исполнении приговора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему: Из материалов судебного дела и обжалуемого постановления видно, что при вынесении решения судьей допущена ошибка: в описательной части постановления от 04 мая 2011 года указано о назначении Грищук наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии «строгого режима», что противоречит приговору Салехардского городского суда от 07.12.2010 года, определению судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 24.02.2011 года и положениям ст.58 УК РФ. Такая ошибочная ссылка в описательной части постановления на указанный вид исправительного учреждения подлежит исключению. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ был исключен нижний предел санкции ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ и ареста, следовательно данные изменения уголовного закона имеют обратную силу и распространяются на осужденную Грищук. Однако, при вынесении постановления о приведении приговора в соответствие суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для смягчения осужденной назначенного наказания в виде лишения свободы, размер которого Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ не изменен, мотивировав принятое решение, учитывая при этом обстоятельства совершенного преступления и личность виновной. При этом суд, с учетом положений ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ. Отсутствие в постановительной части судебного решения о приведении приговора в соответствие указания на размер наказания не повлечет за собой неясность и сомнения при исполнении приговора Салехардского городского суда от 07.12.2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 24.02.2011 года, устанавливающих вид и размер назначенного наказания, а также вид исправительного учреждения. Возникшие у осужденной сомнения и неясности при исполнении приговора могут быть устранены по ее ходатайству судом по месту отбытия наказания в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Таким образом, постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2011 года в отношении ГРИЩУК А. В. -изменить,исключить из описательной части постановления указание на отбывание Грищук А.В. наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении «строгого режима», считать Грищук А.В. осужденной к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима. В остальномпостановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Грищук А.В. - без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) № №