Судья Видельская Е.М.                            дело № 22К-727/2011

                         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                26 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.

судей: Завадского Н.П., Калинина В.М.,

при секретаре: Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Куцюруба А.Д. на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2011 года, которым

Куцюруба ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления судьи Ноябрьского городского суда от 23 марта 2011 года об оставлении приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 09 февраля 2011 года в отношении Куцюруба А.Д., осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, отказано, и постановлено кассационную жалобу Куцюруба А.Д. возвратить осужденному.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., выступление адвоката Тумандейкина Н.Д., полагавшего судебное решение отменить по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия,

                                      УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Куцюруба А.Д. подробно описывает основания, по которым судья отказал ему в восстановлении срока на обжалование постановления судьи от 23 марта 2011 года и считает, что решение об отказе в восстановлении ему срока на обжалование вынесено незаконно, в связи с этим просит постановление Ноябрьского городского суда от 6 апреля 2011 года отменить и рассмотреть его кассационную жалобу.

При этом Куцюруба А.Д. ссылается на то, что он знакомился с делом три дня - 30, 31 марта и 1 апреля 2011 года, однако эти причины, как указано в жалобе, никак не связаны с причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы. Вместе с тем Куцюбруба А.Д. ссылается на то, что на дверях канцелярии по уголовным делам нет графика работы, в котором бы говорилось о времени работы канцелярии. Он считал, что канцелярия по уголовным делам работает до 17 часов и 4 апреля 2011 года в 16 часов 15 минут он пришел с жалобой в суд, а охрана (по смыслу охрана суда) указав, что канцелярия работает до 16 часов его после 16 часов не пропустила в канцелярию по уголовным делам, которая фактически работает до 17 часов 15 минут. По этой причине, как утверждает осужденный, им был пропущен срок подачи жалобы на постановление судьи.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи от 06 апреля 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает срок обжалования приговора или иного судебного решения, в течение 10 суток со дня провозглашения (ст. 358 УПК РФ).

Судья, разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в постановлении указал, что 05 апреля 2011 года Куцюруба А.Д. подана кассационная жалоба по истечении срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 356 УПК РФ, которому было достоверно известно о сроке обжалования постановления от 23 марта 2011 года и в связи с этим, суд нашел причину пропуска срока обжалования постановления неуважительной и возвратил кассационную жалобу осужденному Куцюруба А.Д., как поданную с пропуском срока.

Доводы Куцюруба А.Д. о том, что его не пропустили в здание суда 04 апреля 2011 года, в связи с чем, им был пропущен установленный законом срок обжалования постановления, суд нашел не соответствующими действительности, поскольку время окончания работы Ноябрьского городского суда 17 часов 15 минут.

Вместе с тем как следует из протокола судебного заседания от 6 апреля 2011 года судом не были проверены доводы осужденного о том, что он не смог подать кассационную жалобу 4 апреля 2011 года в 16 часов 15 минут по объективным причинам, поскольку охрана суда его в канцелярию суда не пропустила, тогда, как канцелярия Ноябрьского городского суда работала до 17 часов 15 минут.

С учетом приведённых данных и требований ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оно подлежит отмене, а материалы судебного дела направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства пропуска срока подачи осужденным кассационной жалобы и принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2011 года, которым Куцюруба ФИО10 отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Ноябрьского городского суда от 23 марта 2011 года, отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, кассационную жалобу осужденного Куцюруба А.Д. об отмене постановления от 06 апреля 2011 года, удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: