дело № г. Салехард 04 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Завадского Н.П., Васильева Э.А., при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению и.о. прокурора Пуровского района Дурманова Е.В. и жалобе Лашевского С.С. на постановление Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2011 года, которым Лашевский Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> освобождён от наказания за совершение запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 101 УК РФ назначено принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Ярославцеву О.Ю., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лашевский С.С. совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ 07 ноября 2010 года в п. Пурпе, при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда. Постановлением Пуровского районного суда от 12 мая 2011 года, Лашевский С.С. освобождён от наказания на основании ст. 21 и части 1 ст. 81 УК РФ, применена принудительная мера медицинского характера, указанная выше. И.о. прокурора Пуровского района Дурманов Е.В. обратился с кассационным преставлением на указанное выше постановление Пуровского районного суда от 12 мая 2011 года, в котором просит об его отмене, направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство по тем основаниям, что судебное решение постановлено с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Суд в качестве доказательства совершения Лашевским С.С. запрещённого уголовным законом деяния, признал показания ФИО12 данные ею при допросе в качестве подозреваемой по этому же уголовному делу. Вместе с тем, при проведении предварительного следствия, ФИО13 не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 75 УПК РФ, показания ФИО14 данные ею при допросе в качестве подозреваемой по настоящему уголовному делу и оглашённые в судебном заседании, не могут быть признаны допустимыми и свидетельствовать о совершении Лашевским С.С. запрещённого уголовным законом деяния. Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, не могут в полной мере свидетельствовать о совершении последним запрещённого уголовным законом деяния. Лашевский С.С. самостоятельно обратился с кассационной жалобой на указанное постановление Пуровского районного суда от 12.05.2011г., в которой указывает о несогласии с ним, полагает, что его можно отправить на лечение в г. Новый Уренгой или отпустить под домашний арест. Конфликтов с соседями не имеет, считает себя полностью вменяемым, просит рассмотреть дело заново, считает, что он не совершал что либо. Изучив материалы дела, доводы представления и жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему. В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела. Статья 75 УПК РФ регламентирует недопустимые доказательства по уголовному делу. Из материалов дела следует, что ФИО16 в уголовном деле по факту обнаружения трупа ФИО17 значилась в процессуальном положении подозреваемой, ее показания получены в установленном законом порядке. Являясь несовершеннолетней, допросы и другие следственные действия с ней осуществлялись по делу с участием защитника и законного представителя. Стороны уголовного судопроизводства в судебном заседании не возражали об оглашении показаний ФИО18 неявка которой была признана судом уважительной из-за ее возраста и наличия беременности. Уголовное дело в отношении её прекращено по реабилитирующему основанию. Трансформация (переход) из одного статуса участника в уголовном судопроизводстве в другой возможна при определенных условиях, каких либо ходатайств о допросе ФИО19. в качестве свидетеля по уголовному делу, стороны по делу не заявляли. Совершение Лащевским С.С. общественно-опасного деяния в отношении потерпевшей ФИО20., кроме показаний ФИО21 подтверждается логической совокупностью других доказательств, указанных в постановлении суда, вынесенного в порядке ст.443 УПК РФ, суд обосновано привел показания лица в отношении которого ведется производство о применении меры медицинского характера в целях оценки его психического состояния, а также опасности лица для самого себя и окружающих. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, каких либо существенных нарушений норм материального (уголовного) и процессуального права по делу, не усматривает. Доводы кассационного представления не основаны на правильном толковании недопустимости доказательств и не могут быть приняты во внимание. Доводы кассационной жалобы лица, в отношении которого ведется производство о применении меры медицинского характера, не основаны на правильном восприятии обстоятельств дела, в силу его психического состояния здоровья. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2011 года в отношении Лащевского Сергея Сергеевича, вынесенное в порядке статьи 443 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационные представление и.о. прокурора Пуровского района Дурманова Е.В. и жалобу Лащевского С.С. без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья суда ЯНАО Н.П.Завадский Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-98/2011 том № 4 в Пуровском райсуде.