Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 08 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Евсевьева С.А., судей Завадского Н.П., Михайлова А.В., при секретаре Соколовой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Оглоблина В.Э. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2011 года, которым ходатайство Оглоблина Владимира Эдуардовича ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты> о приведении приговора Рыбинского городского суда от 29 июля 2010 года в соответствие с действующим законодательством по ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ и смягчено наказание на один месяц, т.е. до 02 лет 11 месяцев лишения свободы. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., прокурора Берсеневу И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Оглоблин В.Э., отбывая наказание по приговору Рыбинского городского суда от 29 июля 2010 г. обратился с ходатайством о приведении его в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Постановлением Приуральского районного суда от 27 мая 2011 года, ходатайство Оглоблина В.Э. удовлетворено, резолютивная часть постановления изложена выше. В кассационной жалобе осужденный Оглоблин В.Э. выражает несогласие с указанным постановлением суда по тем основаниям, что суд не учел обстоятельства смягчающие наказание, отраженные в приговоре, как то признание им вины, две явки с повинной, сотрудничество со следствием, прощение его потерпевшим. Проверив материалы, поступившие в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему. Как следует из материалов, представленных в суд кассационной инстанции, обращение Оглоблина В.Э. с ходатайством последовало по мотиву внесения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 г. В соответствии с частью 2 ст.10 УК РФ). Постановляя решение в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, уполномоченный суд правильно и в необходимом объеме определил порядок применения статьи 10 УК РФ по ходатайству осужденного. Каких либо нарушений норм материального и процессуального права при этом не допущено. Доводы кассационной жалобы не основаны на правильном толковании статьи 10 УК РФ, регламентирующей применение обратной силы уголовного закона по конкретному основанию, в отношении конкретного судебного акта и конкретного осужденного. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного в порядке пункта 13 ст.397 УПК РФ в отношении Оглоблина В.Э., судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2011 г. в отношении Оглоблина Владимира Эдуардовича оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья суда ЯНАО Н.П.Завадский Подлинник кассационного определения хранится в материале № 4/14-81/2011 в Приуральском райсуде.