Судья Скрипов С.В. дело №22-608/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Салехард 21 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Евсевьева С.А. и Калинина В.М., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрела судебное дело по кассационной жалобе Бузько О.П. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2011 года, которым жалоба Бузько О.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, на действия сотрудников Центра по противодействию экстремизму УВД по ЯНАО, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю. Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выступление заявителя Бузько О.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей отменить постановление с направлением материалов на новое рассмотрение, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 14 марта 2011 года в Салехардский городской суд поступила жалоба Бузько на действия оперуполномоченного Центра по противодействию экстремизму УВД по ЯНАО, которыми остановлено богослужение религиозной группы Свидетелей Иеговы, членом которой она является. Обжалуемым постановлением жалоба возвращена заявителю. В кассационной жалобе Бузько считает постановление незаконным и необоснованным и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела и указывает, что обжаловала не постановление суда о производстве обыска и не законность самого обыска, как следственного действия, а действия сотрудников правоохранительных органов во время проведения обыска, выразившиеся в срыве богослужения, которые причинили ущерб ее конституционным правам и свободам. Полагает, что суд вынес постановление без проведения судебного разбирательства, чем фактически признал законными действия должностных лиц. Автор жалобы считает, что постановление суда от 21 октября 2010 года о разрешении производства обыска в жилище не распространяется на ограничение права на свободу совести, свободу вероисповедания и свободу собрания. Бузько указывает, что без проведения судебного слушания суд не дал и не мог дать надлежащую оценку обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, она была лишена предусмотренного ч. 1 ст. 125 УПК РФ права на отвод судьи. Заявитель настаивает, что действия сотрудников нарушили конституционное право на свободу совести и свободу вероисповедания. Приводит выдержки из Федерального закона от 26 сентября 1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях» и отмечает, что богослужения и другие религиозные обряды совершаются беспрепятственно. Автор жалобы высказывает мнение, что обжалуемое постановление нарушает положения ст.ст. 6, 9, 11, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы заявителя, выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 23.12.2010) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», обжалованию подлежат совершаемые действия и принимаемые решения должностных лиц на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам как участников уголовного судопроизводства, так и иных лиц. Жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) вправе подать лицо, не являющееся участником уголовного судопроизводства в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы. Из материалов судебного дела не следует, что заявитель является участником уголовного судопроизводства, вместе с тем, Бузько обжалует действия органов государственной власти по незаконному срыву (досрочному прекращению) богослужения христианской группы свидетелей Иеговы, при этом ею приведено Конституционное право, которое заявитель полагает нарушенным и указано о том, что данное нарушение допущено в ходе досудебного производства по уголовному делу. Согласно ст. 28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что вывод суда о том, что в жалобе не приведены необходимые основания для её принятия и рассмотрения, не основан на имеющихся материалах дела. Кроме этого суд, указав в постановлении о том, что заявителем обжалуется нарушение Конституционного права на свободу совести, вопреки требованиям ст.125 УПК РФ, одновременно сделал вывод о том, что указанные заявителем обстоятельства, не являются предметом обжалования, а жалоба сводится к оспариванию законности проводимого следственного действия, проводимого на основании постановления суда. При этом, вопреки собственным выводам, судья принимает решение о возвращении жалобы заявителю, с разъяснением права повторного обращения в суд. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ст. 380 УПК РФ). В случае признания жалобы допустимой, при новом судебном разбирательстве рассмотреть её по существу, обеспечив сторонам возможность реализации их прав и исполнения процессуальных обязанностей, не предрешая вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-379 и 388,УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2011 года о возвращении жалобы заявителя Бузько О.П. на действия сотрудников УВД по ЯНАО по незаконному срыву (досрочному прекращению) богослужения христианской группы свидетелей Иеговы отменить, жалобу с материалами направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, другому судье, со стадии принятия жалобы к рассмотрению. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО С.А. ЕВСЕВЬЕВ