г. Салехард 29 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Завадского Н.П., Михайлова А. В., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению государственного обвинителя Черноуса Р.В., жалобе адвоката Перкова А.Ф. в защиту интересов осужденного Войтенко А.Н. на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2011 года, которым Войтенко Артур Николаевич,ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты> гр-н РФ, ранее судимый 12.04.2011г. Надымским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Надымского городского суда от 12 апреля 2011 года и по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 12.04.2011г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., прокурора Ярославцеву О.Ю., поддержавшего доводы представления, адвоката Волкова Н.Д., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору Надымского городского суда от 05 августа 2011 года, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, Войтенко А.Н. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершённом ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Государственный обвинитель Черноус Р.В. обратился с кассационным представлением на приговор, в котором просит отменить его, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд по тем основаниям, что в нарушение требований п. 1 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой Войтенко А.Н. назначено наказание по совокупности приговоров. Адвокат Перков А.Ф., действующий в интересах осужденного Войтенко А.Н., обратился с кассационной жалобой на указанный приговор Надымского городского суда от 05 августа 2011 года, в которой просит изменить приговор вследствие его чрезмерной суровости, назначить Войтенко А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, сохранить за осужденным Войтенко условное осуждение по приговору от 12 апреля 2011 года. Указывает, что как было установлено в судебном заседании, Войтенко А.Н. характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и жительства, порядок условного осуждения не нарушал, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка, болен хроническим заболеванием - туберкулёзом и нуждается в лечении и наблюдении у врача. Назначенное Войтенко А.Н. наказание в виде лишения свободы является несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершённого преступления, личности виновного. В дополнительной кассационной жалобе адвокат Перков А.Ф. указывает о недопустимости доказательства по уголовному делу в виде заключения эксперта №133/фх от 05.07.2011г., поскольку, старший эксперт Окатьев В.А. не имел права самостоятельно проводить указанную экспертизу вследствие истечение срока действия свидетельства на право самостоятельного производства физико-химических экспертиз №., и заключение данной экспертизы подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу. Просит приговор в отношении Войтенко А.Н. отменить, уголовное дело в отношении Войтенко А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания, в ином составе. Изучив материалы дела, доводы кассационных представления и жалобы (основной и дополнительной), судебная коллегия приходит к ниже следующему. Как следует из приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ, Войтенко А.Н. 16 июня 2011 года незаконно приобрёл наркотическое средство - мефедрон, массой 0,24 граммов, после чего стал незаконно хранить при себе и которое 16 июля 2011 года было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов. Из обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что приобретение и хранение наркотического средства осуществлено 16 июня 2011 года до обнаружения наркотического средства 16 июня 2011 года. В описательно-мотивировочной части приговора период хранения до 16 июля 2011 года (с указанием конкретного времени в часах и минутах) представляет собой не что иное, как описка в наименовании месяца. Такая описка может быть устранена судом кассационной инстанции путём изменения приговора в части даты (периода) хранения наркотического средства, что соответствует принципу правовой определённости. В описательно-мотивировочной части приговора содержатся сведения об отмене условного осуждения Войтенко А.Н. по приговору Надымского городского суда от 12 апреля 2011 года и об окончательном назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, исходя из дальнейшего текста о совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору Надымского городского суда от 12 апреля 2011 года и окончательного назначения наказания в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, может свидетельствовать только о применении статьи 70 УК РФ, о чём указано в описательно-мотивировочной части этого же приговора. Таким образом, в силу принципа правовой определённости и в этой части допущенное нарушение в виде отсутствия ссылки на ст. 70 УК РФ, может быть устранено судом кассационной инстанции путём внесения изменения в резолютивную часть. При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления подлежат удовлетворению в части, путём изменения приговора, но не его отмены. Адвокат Перков А.Ф. в защиту интересов осужденного Войтенко А.Н. в дополнительной кассационной жалобе указывает о недопустимости доказательства в виде заключения, однако, из свидетельства от 27 апреля 2006 года на имя Окатьева В.А. следует, что квалификация эксперта подтверждена, а документы на продление полномочий по проведению физико-химических экспертиз по специальности «Экспертиза наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ» находятся на оформлении в установленном законом порядке, сам Окатьев В.А. состоит в штате ЭКО УФСКН России по ЯНАО в должности старшего эксперта. Постановляя обвинительный приговор в отношении Войтенко А.Н., суд правильно определил обстоятельства по делу, имеющие значение для его вынесения. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела. Каких-либо существенных нарушений норм материального (уголовного) права, а также уголовно-процессуального права, не допущено, в том числе при квалификации преступления, назначении наказания. Оснований полагать о несправедливости наказания, не имеется. Доводы кассационной жалобы защитника Перкова А.Ф. не основаны на правильном восприятии материалов дела и не могут быть приняты во внимание, в том числе и по правилам ст. 317 УПК РФ, связанных с доказательствами по уголовному делу, которые не исследовались судом по правилам главы 40 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационное представление государственного обвинителя Черноуса Р.В. удовлетворить в части. Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2011 года в отношении Войтенко Артура Николаевича изменить. В описательно-мотивировочной части указанного приговора, допущенную описку в части даты совершения преступления Войтенко А.Н. по периоду хранения наркотического средства вместо 16 июля 2011 года, считать 16 июня 2011 года. В резолютивной части этого же приговора, в предложении « Согласно частей 4 и 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Надымского городского суда от 12 апреля 2011 года и…» дополнить словами «статьи 70 УК РФ», далее по тексту. В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Перкова А.Ф. в интересах Войтенко А.Н. без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-229/2011 в Надымского горсуде.