дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 18 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Евсевьева С.А., судей Завадского Н.П., Калинина В., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Мельникова А.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2011 года, которым осужденному Мельникову Андрею Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>: - 21.11.2005г. Красноселькупским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 14.12.2005г. мировым судьей МО Красноселькупский район по ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательно назначено к отбытию 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Завадского Н.П., мнение прокурора Ярославцеву О.Ю., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мельников А.В., отбывая наказание в ФБУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку на момент обращения с ходатайством, им отбыто более 2/3 срока назначенного наказания. Рассмотрев ходатайство осужденного, суд не нашел оснований для его удовлетворения и постановлением от 06 мая 2011г. в ходатайстве Мельникова А.В. отказал. Не соглашаясь с решением, в кассационной жалобе осужденный Мельников А.В. просит об отмене постановления по тем основаниям, что суд не привёл никаких разъяснений с указанием статей закона на основании которых он, практически слепой, передвигающийся с помощью поводыря, мог заработать поощрения, судом не принято внимание мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Полагает, что, отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд не дал ему возможность, с учётом прогрессирующей формы заболевания получить обследование и лечение в специализированной клинике. Просит отменить постановление и восстановить его в правах. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна. Заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/1-129/2011 в Лабытнангском горсуде.Как следует из материалов, представленных в суд кассационной инстанции, Мельников А.В. за всё время отбывания наказания имел 2 взыскания, не поощрялся никогда, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает.
Указанная норма уголовного (материального) закона основана на дискреции (судебное усмотрение).
Таким образом, суд сделал правильный вывод о недостигнутой цели исправления осужденного Мельникова А.В. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к обстоятельствам, влияющими на фактические обстоятельства для решения вопроса освобождения от наказания в связи с иной тяжелой болезнью по правилам части 2 статьи 81 УК РФ, и не могут быть приняты во внимание для разрешения вопросов в порядке положений, предусмотренных статьей 79 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2011 года в отношении Мельникова Андрея Викторовича оставить безизменения, а кассационную жалобу последнего без удовлетворения.