Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 04 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Завадского Н.П., Евсевьева С.А., при секретаре Бакиевой Г. И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ушаковой В.И. в интересах осужденных Джанбиева А.Т. и Ибрашева Ч.А. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2011 года, которым Джанбиев Адиль Тавсолтанович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> 24.06.2009г. по приговору мирового судьи судебного участка №2 мо г. Губкинский по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 15% заработка, наказание отбыто 27.08.2010г.; Ибрашев Чермен Асадуллаевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> осуждены каждый по пунктам «а», «в» части 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание каждому в виде обязательных работ сроком 220 часов. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Ярославцеву О.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Джанбиев А.Т. и Ибрашев Ч.А. признаны виновными в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период времени с 01 по 20 апреля 2010г. (точные даты и время следствием не установлены) на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре. Адвокат Ущакова В.И., действующий в интересах осужденных Джанбиева А.Т. и Ибрашева Ч.А., обратился с кассационной жалобой на указанный приговор Пуровского районного суда от 21 марта 2011 года, в которой просит отменить его, действия Джанбиева А.Т. переквалифицировать на ст. 330 УК РФ. Факт покупки машины Джанбиевым А.Т. подтверждён в судебном заседании, показания Ибрашева Ч.А. о непричастности к совершению хищения не опровергнуты в судебном заседании. В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель помощник прокурора Пуровского района Головкин Л.В. находит приговор законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему. Как следует из материалов дела, собственником разукомплектованного автомобиля импортного производства (государственный регистрационный знак У295сн42) является Шачнев А.А., обратившийся в правоохранительные органы о розыске его, в связи с отсутствием в месте, где автомобиль был оставлен им из-за поломки. Факт изъятия этого автомобиля с места его стоянки на обочине автодороги не отрицался Джанбиевым А.Т. Совместные действия последнего с Ибрашевым Ч.А., по изъятию автомобиля с места стоянки его подтверждаются показаниями свидетелей, указанных в приговоре. При этом из этих показаний прямо следует, что для вывоза автомобиля с места стоянки специалистами - стропальщиками, крановщиком, телефонные звонки им исходили как от Джанбиева А.Т., так и от мужчины по имени «Чермен». Предварительный сговор группы лиц, исходя из совместных согласованных действий Джанбиева А.Т. и Ибрашева Ч.А. на хищение чужого имущества по конкретному преступлению не вызывает каких либо сомнений. Постановляя обвинительный приговор в отношении Джанбиева А.Т. и Ибрашева Ч.А., суд первой инстанции правильно и в необходимом объеме определил обстоятельства по делу, имеющие значение для его вынесения, при этом эти обстоятельства доказаны в установленном законом порядке. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела. Каких либо нарушений норм материального (уголовного) права судом не допущено, в том числе при квалификации преступления и при назначении наказания. Тайное изъятие чужого имущества, при отсутствии права на это имущество, не может подпадать под выполнение объективной стороны деяния в виде самоуправства (статья 330 УК РФ). Не допущено судом и нарушений норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств. Каких либо оснований полагать о несправедливости приговора в отношении Джанбиева А.Т. и Ибрашева Ч.А., не усматривается. Доводы кассационной жалобы адвоката Ушаковой В.И. не основаны на материалах уголовного дела и механизме правового регулирования оценки доказательств и квалификации преступлений, соответственно нельзя признать заслуживающими внимания. При таких обстоятельствах, каких либо оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении указанных лиц, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от21 мая 2011 г. в отношении Джанбиева Адиля Тавсолтановича и Ибрашева Чермена Асадуллаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ушаковой В.И. в их интересах без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья суда ЯНАО Н.П.Завадский Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-38/2011 том № 3 в Пуровском райсуде.