дело № г. Салехард 18 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Завадского Н.П., Евсевьева С.А., при секретаре Тищенко А.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гейна С.В. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2011 года, которым Гейн Сергей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ, гр-н РФ, ранее судимый: 1) 29.09.2006г. Пуровским районным судом ЯНАО по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 2) 28.12.2006г. Пуровским районным судом ЯНАО по п.п. «а, б» ч. 5 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим к 2 годам лишения, освобождён 29.08.2008г. по отбытии срока; 3) 18.03.2010г. мировым судьёй судебного участка №2 МО г. Ноябрьск по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание по данному приговору полностью присоединено к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. УСТАНОВИЛА: По приговору Ноябрьского городского суда от 26 мая 2011 года, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, Гейн С.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в г. Ноябрьске, Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Гейн С.В. обратился с кассационной жалобой на указанный приговор суда, в котором выражает своё несогласие с тем, что судом не полностью в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ст.68 УК РФ, но назначенное ему наказание не соответствует закону. В возражениях на жалобу Гейна С.В., государственный обвинитель Толстых А.В. находит приговор суда законным и обоснованным. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему. Как следует из материалов дела, преступление совершено Гейном С.В. 14 января 2011 г., постановление о привлечении в качестве обвиняемого вынесено 17 февраля 2011 г., изменений в него органом следствия не вносилось, при поступлении дела прокурору, а в последующем и в суд, какой либо переквалификации деяния не имело место, в то время как Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения в абзац 5 части 3 статьи 158 УК РФ путем исключения нижнего предела санкции в виде лишения свободы. Суд в приговоре каким либо образом в этой части, не отреагировал. Кроме того, одним из основных принципов уголовного судопроизводства является принцип, когда всякие сомнения толкуются в пользу обвиняемого (статья 14 УПК РФ). Так постановляя приговор в порядке главы 40 УПК РФ, суд применил при назначении наказания правила части 7 статьи 316 УПК РФ, что является правильным, вместе с тем руководствовался и правилами статьи 68 УК РФ, в то время как указанная норма уголовного закона (материального права) имеет 3 части, а в соответствии с частью 3 этой нормы, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна. Заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИНЗаслушав доклад судьи Завадского Н.П., осужденного Гейна С.В., адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ярославцеву О.Ю., полагавшего приговор изменить в части, судебная коллегия
Из материалов дела следует, что по правилам статьи 61 УК РФ суд признал обстоятельствами смягчающими наказание, указанные в пунктах «г», «и», «к» части 1 этой нормы. Таким образом, в силу статьи 14 УПК РФ, судебная коллегия находит необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом части 7 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) отменить условное осуждение по предыдущему приговору мирового судьи и по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить наказание по приговору мирового судьи МО г. Ноябрьск от 18 марта 2010 г. В остальной части оснований для изменения приговора, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу Гейна Сергея Валерьевича удовлетворить в части.
Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2011 г. в отношении Гейна Сергея Валерьевича изменить.
Переквалифицировать действия Гейна С.В. на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ и назначить наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи мо г. Ноябрьск от 18 марта 2010 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи МО г. Ноябрьск от 18 марта 2010 г. и окончательно назначить наказание в виде 02 лет 05 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части указанный приговор оставить без изменения.