дело № г. Салехард 30 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Школина А.В., судей Завадского Н.П., Евсевьева С.А., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Салехарда Хасановой Г.Ф. на приговор Салехардского городского суда от 03 мая 2011 г., которым Максаров Семён Константинович, ДД.ММ.ГГГГ, гр-н РФ, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011г.) к обязательным работам на срок 200 часов. Постановлено принять признание Максаровым С.К. гражданского иска потерпевшей ФИО11., взыскать с Максарова С.К. в пользу ФИО12. 25 000 рублей в счёт возмещения имущественного и морального вреда, причинённого преступлением. УСТАНОВИЛА: Приговором Салехардского городского суда от 03 мая 2011 года, постановленным по правилам главы 40 УПК РФ, Максаров С.К. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено 02 декабря 2010 года в г. Салехарде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Заместитель прокурора г. Салехарда Хасанова Г.Ф. обратился с кассационным представлением на указанный выше приговор суда, в котором, со ссылкой на положения ч. 1 ст. 309 УПК РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.1996г. №1 «О судебном приговоре», суд при постановлении обвинительного приговора в отношении Максарова С.К. не указал размеры удовлетворенных требований истца, и закон, на основании которого разрешён гражданский иск. Просит исключить из приговора указание о взыскании с Максарова С.К. в пользу ФИО17 компенсации морального вреда, а указать о взыскании с Максарова С.К. в пользу ФИО16. только имущественного вреда в размере 6 000 рублей. Потерпевшая Борисова Н.П. в возражениях на кассационное представление указывает о законности приговора, просит оставить его без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к нижеследующему. Статья 44 УПК РФ содержит механизм правового регулирования участника уголовного судопроизводства - гражданского истца, в соответствии с частями 1 и 2 этой статьи, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Статья 37 УПК РФ регламентирует полномочия прокурора, как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения. В соответствии с частями 3 и 5 этой статьи, в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами. Часть 3 статьи 44 УПК РФ предусматривает право прокурора на подачу гражданского иска исключительно в интересах государства и в защиту интересов несовершеннолетних, а также лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, а также лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы. Статья 45 ГПК РФ соответствует указанной норме УПК РФ, при этом, право прокурора в защиту интересов истцов ограничено, как определённой категорией лиц, так и процессуальными правами и обязанностями. Более того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п. 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Указанная норма материального права не содержит исчерпывающий перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ. При этом право на неприкосновенность, личную свободу и личную собственность являются безусловным правом, которые принадлежат гражданину (как физическому лицу) и защищаются государством, а в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-70/2011 в Салехардском горсуде.Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., прокурора Ярославцеву О.Ю., поддержавшего доводы представления, потерпевшего (он же гражданский истец) Борисову Н.П., полагавшую приговор суда оставить без изменения, в том числе и по разрешенному гражданскому иску, адвоката Соколова С.Е., полагавшего о принятии решения без ущемления прав подзащитного, судебная коллегия
Понятие гражданского ответчика в уголовном судопроизводстве, его права и обязанности (полномочия) регламентированы ст. 54 УПК РФ.
По уголовному делу в отношении Максарова С.К. прокурор иск не заявлял, какое-либо право на предъявление гражданского иска в интересах потерпевшей ФИО18 Н.П. у прокурора отсутствует, соответственно, и процессуальное право прокурора по конкретному делу на подачу акта прокурорского реагирования на приговор в части разрешённого гражданского иска, отсутствует.
«Имущественное право гражданина» и «личная собственность» не являются идентичными понятиями. Как и любое другое преступление, преступление имущественного характера, являясь общественно опасным деянием, запрещённым уголовным законом, в любом случае вызывает нравственные страдания. А как указано выше моральный вред представляет собой не только физические, но и нравственные страдания. Защита от преступления (любого, в том числе и имущественного характера) является нематериальным благом, принадлежащим гражданину и при посягательстве на это благо, подлежит компенсации в денежном выражении.
При таких обстоятельствах, каких-либо оснований полагать, что потерпевшей (гражданскому истцу) ФИО19. не причинён моральный вред, и он не подлежит компенсации, не имеется.
Принятие признания иска (а право определения предмета и основания иска, в том числе и цена иска, принадлежат исключительно истцу в силу пунктов 4, 5 части 2 ст. 17 ГК РФ), являясь личным неимущественным правом гражданина.
При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора суда по разрешённому гражданскому иску, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2011 года в отношении Максарова Семена Константиновича оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора г. Салехарда Хасановой Г.Ф. без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ