обжалование отказа в УДО



                                    дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                    23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Завадского Н.П., Евсевьева С.А.,

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Гаджиева Р.Ш.оглы на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Гаджиеву Рза Ширин оглы, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, отбывающему наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 августа 2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Завадского Н.П., мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаджиев Р.Ш.о., отбывая наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку на момент обращения с ходатайством им отбыто более 2/3 срока назначенного наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд не нашел оснований для его удовлетворения и постановлением от 25 марта 2011г. в ходатайстве Гаджиева Р.Ш.оглы, отказано.

Не соглашаясь с постановлением, Гаджиев Р.Ш.оглы в кассационной жалобе просит об отмене его, по тем основаниям, что не принято во внимание мнение администрации учреждения о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения. Он характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, вину свою признал и раскаялся в содеянном, имеет поощрения, переведён на облегчённые условия содержания.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов, представленных в суд кассационной инстанции, Гаджиев Р.Ш.оглы изменил своё поведение к тому моменту, когда подошёл срок возможного представления его к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, устойчивого стремления к исправлению не проявляет. Судом первой инстанции вывод в этой части достаточно аргументирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Указанная норма уголовного (материального) закона основана на дискреции (судебное усмотрение).
Таким образом, суд сделал правильный вывод о не достижении цели исправления осужденного Гаджиева Р.Ш.о. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2011 года в отношении Гаджиева Рза Ширин оглы оставить безизменения, а кассационную жалобу последнего без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                   Н.П. ЗАВАДСКИЙ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/1-68/2011 в Приуральском горсуде.