Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Салехард                            30 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей: Завадского Н.П., Евсевьева С.А.,

при секретаре - Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Глушкова Дмитрия Анатольевича на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2011 года, которым

в принятии жалобы Глушкова Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными ответов и.о. начальника отдела прокуратуры ЯНАО Котляровой Ж.А. от 03.11.2010г., начальника отдела прокуратуры ЯНАО Суслопарова А.А. от 25.03.2011г., прокурора ЯНАО Герасименко А.В. от 25.03.2011г., отказано.

Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшего решение судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Глушков Д.А., отбывая наказание в местах лишения свободы обратился в Салехардский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными ответов и.о. начальника отдела прокуратуры ЯНАО Котляровой Ж.А. от 03.11.2010г., начальника отдела прокуратуры ЯНАО Суслопарова А.А. от 25.03.2011г. и прокурора ЯНАО Герасименко А.В. от 25.03.2011г.

Постановлением судьи Салехардского городского суда от 03 мая 2011 года в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Глушкову Д.А., отказано.

Не соглашаясь с решением судьи, осужденный Глушков Д.А. в кассационной жалобе просит постановление отменить, как незаконное, с направлением жалобы на новое разбирательство. В кассационной жалобе Глушков Д.А. указывает, что в своей жалобе от 19.04.2011г. он последовательно описал все обстоятельства дела, полагает, что выводы судьи о том, что обжалуемые ответы не затрагивают его конституционные права, не верны. Должностное лицо, принимающее решение по той или иной жалобе, должно основательно и всесторонне исследовать материалы соответствующей проверки, что всецело соответствует действующему законодательству РФ, регламентирующему данное направление деятельности (так обозначено в тексте). Просит проверить обстоятельства, где видно, что было нарушено его право на осуществление правосудия (так обозначено в тексте). Так, после признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2009г. незаконным, должностным лицом Рожковым И.П. от 13.11.2009г., никаких действий не производилось, а спустя год сообщили, что постановление от 12.10.2009г. признано законным и не обжаловалось (так обозначено в тексте). Последующие жалобы (заявления) по факту применения пыток и истязаний рассматривались не на основании материалов проверки, а на основании ранее вынесенных решений (формальных отписок), которые он также обжаловал (так обозначено в тексте).

Проверив материалы, поступившие в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 125 УПК РФ предусматривает, что постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из смысла этой нормы процессуального права следует, что обжалование в судебном производстве возможно, если постановление, иное решение указанных должностных лиц способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

С учётом изложенного, судья правомерно отказал в принятии жалобы осужденного, поскольку каких либо оснований полагать о признании незаконными ответов и.о. начальника отдела прокуратуры ЯНАО Котляровой Ж.А. от 03.11.2010г., начальника отдела прокуратуры ЯНАО Суслопарова А.А. от 25.03.2011г., прокурора округа Герасименко А.В. от 25.03.2011г., не имеется. Сами по себе ответы должностных лиц не могут свидетельствовать об ущемлении права осужденного на доступ к правосудию. Глушков Д.А., как заявитель, не лишён возможности обжаловать в установленном законом порядке процессуальные действия и решения, принятые по его заявлению о совершении в отношении его преступления. Именно эти действия и решения могут являться предметом проверки судом по правилам ст. 125 УПК РФ.

Решение судьи законное, обоснованное и мотивированное, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2011 года в отношении Глушкова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а жалобу осужденного Глушкова Д.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                     Н.П. ЗАВАДСКИЙ