дело №

г. Салехард                           11 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей Завадского Н.П., Евсевьева С.А.,

при секретаре Тищенко А.Н.,                                                            

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пасеки С.В. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №2 МО г. Ноябрьск от 25 февраля 2011 года в отношении

Пасеки Сергея Васильевича ДД.ММ.ГГГГ, гр-на РФ, судимого:

1. 31.05.2007г. Ноябрьским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
2. 31.10.2007г. Пуровским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, условное осуждение по приговору от 31.05.2007г. отменено, окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей;
3. 30.04.2008г. Муравленковским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31.10.2007г. окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей, освобождён 30.04.2010г. по отбытию срока наказания;
4. 11.01.2011г. мировым судьёй судебного участка №4 МО г. Ноябрьск по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
5. 10.02.2011г. Ноябрьским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, приговор мирового судьи от 11.01.2011г. постановлено исполнять самостоятельно;

изменен. Пасека С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ноябрьского городского суда от 10.02.2011г., окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 10.02.2011г. В остальной части приговор мирового судьи от 25 февраля 2011 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., осужденного Пасеку С.В., поддержавшего свою кассационную жалобу, адвоката Голикова А.П.,                поддержавшего доводы жалобы, прокурора Ярославцеву О.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 МО г. Ноябрьск от 25 февраля 2011 года, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Пасека С.В.признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, имевшем место 15.12.2010г. в г. Ноябрьске.

Приговором Ноябрьского городского суда от 10 мая 2011 года, постановленным в апелляционном порядке, приговор мирового судьи судебного участка №2 МО г. Ноябрьск от 25 февраля 2011 года в отношении Пасеки С.В. по апелляционному представлению государственного обвинителя изменён. Пасека С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ноябрьского городского суда от 10.02.2011г., окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 10.02.2011г. В остальной части приговор мирового судьи от 25 февраля 2011 года оставлен без изменения.

Осужденный Пасека С.В., не оспаривая выводы суда о доказанности своей вины в совершённом преступлении, обратился с кассационной жалобой на указанный выше приговор, постановленный в апелляционном производстве, в которой указывает о несогласии с ним по тем основаниям, что назначенное наказание является суровым, вину свою он признал полностью, в содеянном полностью раскаялся, принёс свои извинения. Просит смягчить срок наказания, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 1 ст. 6 УК РФ предусматривает, что Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Постановляя обвинительный приговор по правилам главы 40 УПК РФ и назначая наказание, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, в том числе и при назначении наказания, при этом руководствовался своими правосознанием, как юридической категорией. Каких-либо оснований полагать о несправедливости приговора, в том числе и наказания, не имеется.

Доводы кассационной жалобы не основаны на правильном восприятии правосознания суда, как правовой (юридической) категории и принципа уголовного судопроизводства - справедливости, и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора в отношении Пасеки С.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2011 года в отношении Пасеки Сергея Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу последнего без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                    Н.П. ЗАВАДСКИЙ