г. Салехард 7 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей коллегии Завадского Н.П., Евсевьева С.А., при секретаре Тищенко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Паршуковой А.А. на приговор Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2011 года, которым Паршукова Анастасия Анатольевна,ДД.ММ.ГГГГ области, ранее судимая 15 августа 2008 года Шурышкарским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору и приговору Шурышкарского районного суда от 15.08.2008г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., осужденную Паршукову А.А., адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Берсенёву И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору Шурышкарского районного суда от 19 мая 2011 года, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, Паршукова А.А. признана виновной в покушении на грабёж, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденная Паршукова А.А. обратилась с кассационной жалобой на указанный выше приговор суда, в которой, не оспаривая выводов суда о своей виновности в совершении инкриминируемого деяния, указывает о чрезмерной суровости назначенного наказания, просит назначить ей более мягкий вид наказания, поскольку, суд не рассмотрел вопрос о возможности выплаты ею штрафа за совершённое преступление, а избрал меру наказания в виде лишения свободы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Часть 1 статьи 6 УК РФ предусматривает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл признание Паршуковой А.А. своей вины в содеянном, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления. Назначая наказание, суд учёл требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. Каких-либо оснований для назначения наказания в виде штрафа, не имелось, соответственно оснований полагать о несправедливости наказания и приговора в целом, также не имеется. Доводы кассационной жалобы не основаны на правильном восприятии механизма правового регулирования по назначению наказания и принципа справедливости и не могут быть приняты во внимание. При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора суда, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Шурышкарского районного суда от 19 мая 2011 года в отношении Паршуковой Анастасии Анатольевныоставить без изменения, а кассационную жалобу последней без удовлетворения. Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-24/2011 том № 2 в Шурышкарском райсуде.Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Суда ЯНАО Н.П. ЗАВАДСКИЙ