дело №22-835/2011

г. Салехард                                   20 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей: Завадского Н.П., Евсевьева С.А.,

при секретаре судебного заседания Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Бунина Д.В. в интересах осужденного Токмина В.Н. на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2011 года, которым

Токмин Владимир Николаевич ДД.ММ.ГГГГ, гр-н РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ)и ему назначено наказание 05 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден ФИО13 в отношении которого отсутствуют акты кассационного реагирования.

Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., прокурора Ярославцеву О.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, осужденного Токмина В.Н., адвоката Волкова Н.Д., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговоруНадымского городского судаот 19 апреля 2011 года, ФИО14 Токмин В.Н. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ г. Надым. Обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

Адвокат Бунин Д.В., действующий в интересах осужденного Токмина В.Н., обратился с кассационной жалобой на указанный выше приговор, в которой просит изменить его в отношении Токмина В.Н., применить статьи 64, 73 УК РФ и назначить его подзащитному справедливое наказание с учётом мнения потерпевшего ФИО15, по тем основаниям, что при назначении наказания, судом не были учтены положения, закреплённые в ст. 6 УК РФ, последний характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал органам предварительного следствия в расследовании совершённого преступления, возместил причинённый им материальный и моральный ущерб в полном объёме. Считает, что назначенное Токмину В.Н. наказание является чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Сурков Е.А. находит приговор законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Токмина В.Н., суд признал активное способствование в расследовании преступления, розыску имущества, добытого преступлением, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Действительно, судом первой инстанции не усмотрено обстоятельств, отягчающих наказание Токмина В.Н. Вместе с тем, совершённое преступление является тяжким.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Мотивируя отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, свидетельствующих о возможности достижения целей уголовного наказания без реальной изоляции Токмина В.Н. от общества или назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на правильном восприятии принципа справедливости и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2011 г. в отношении Токмина Владимира Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бунина Д.А. в интересах Токмина В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                     Н.П. ЗАВАДСКИЙ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-102/2011 том № 3 в Надымском горсуде