Судья Жвавая Н.Г.                                                                                              дело № 22к-496/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                              18 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей Евсевьева С.А. и Калинина В.М.,

при секретаре Тищенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Кондратенко А.А. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2011 года, которым ходатайство

Кондратенко А.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого Октябрьским районным судом г. Томска :

1) 09 января 2002 года по п.п. «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ на 4 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 04 ноября 2002 года по п.п. «»б», «г» ст.64 УК РФ на 6 лет 1 месяц лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима, освобожден 27 июля 2006 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 27 дней;

3) 25 мая 2010 года по ч.1 ст.111 УК РФ на 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

о приведении постановленных в отношении него приговоров от 09 января 2002 года и от 04 ноября 2002 года в соответствие с действующим уголовным законом ( № 162 ФЗ от 08 декабря 2003 года и № 73 ФЗ от 21 июля 2004 года) оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей отменить постановление судьи и прекратить производство по ходатайству, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 25 мая 2010 года Кондратенко, ранее судимый, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ на 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима

Отбывая наказание, осужденный Кондратенко обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров от 09 января 2002 года и 04 ноября 2002 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральными законами от 08 декабря 2003 года № 162- ФЗ и от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ..

Постановлением судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2011 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Кондратенко выражает несогласие с решением суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановленный в отношении него приговор был вынесен без учета изменений, внесенных в уголовный закон, однако суд данное обстоятельство не учел, и пришел к неправильному выводу. Ссылаясь на положения ч.3 ст.18 УК РФ, отмечая что находится в местах лишения свободы второй раз, автор просит привести постановленные в отношении него приговоры от 09 января 2002 года и 04 ноября 2002 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральными законами от 08 декабря 2003 года № 162- ФЗ и от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, но не по доводам кассационной жалобы, а ввиду нарушения уголовно-процессуального закона (п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ).

Суд рассмотрел ходатайство Кондратенко по существу и пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Однако, внесение в приговор изменений и разрешение вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии с ч.3 ст.396, п.13 ст. 397 и ст.10 УК РФ, имело место после вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов дела, на момент постановления приговора от 25 мая 2010 года, назначенное Кондратенко наказание по приговорам от 09 января 2002 года и от 04 ноября 2002 года, было осужденным отбыто.

Все изменения уголовного закона, в частности, в ст.161 и ст.10 УК РФ, при решении вопросов, связанных с назначением наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований к рассмотрению вопроса о приведении постановленного в отношении Кондратенко приговоров, в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами РФ от 08 декабря 2003 года № 162 - ФЗ и от 21 июля 2004 года № 73 - ФЗ, не имелось.

С учетом вышеизложенного, постановление судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного - прекращению, что не препятствует осужденному оспаривать приговор по указанным им мотивам в установленном законом надзорном порядке (глава 48 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2011 года в отношении Кондратенко А.А. отменить, производство по ходатайству осуждённого Кондратенко, прекратить.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                                           С.А. ЕВСЕВЬЕВ