Судья Соломных Н.А.                                                           дело № 22-458/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                     11 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Белоуса К.В.,

судей Евсевьева С.А. и Завадского Н.П.,

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Каштанова А.Н. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2011 года, которым ходатайство

Каштанова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

1) 19 декабря 2002 года Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа по п.п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 07 месяцев 13 дней,

2) 25 октября 2007 года Лангепасским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа -Югра по ч. 1 ст. 115, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

о приведении постановленных в отношении него приговоров от 19 декабря 2002 года и от 25 октября 2007 года в соответствие с внесёнными изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации и смягчении наказания, производством прекращено.

Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., мнение осужденного Каштанова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей оставить обжалуемое постановление без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 25 октября 2007 года Каштанов осужден по ч. 1 ст. 115, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный Каштанов обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 декабря 2002 года и Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 25 октября 2007 в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162- ФЗ.

Постановлением судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2011 года производство по ходатайству осужденного прекращено.

В кассационной жалобе осужденный Каштанов выражает несогласие с решением суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены его права, так как он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из содержания доводов ходатайства Каштанова следует, что осужденным фактически поставлен вопрос о необоснованности назначения наказания по последнему приговору от 25 октября 2007 года с применением правил ст.70 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором от 19 октября 2002 года и частичным присоединением неотбытого по нему наказания.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии предусмотренных законом оснований к рассмотрению ходатайства осужденного и о приведении постановленных в отношении него приговоров Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 декабря 2002 года и Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра 25 октября 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, потому чтопроверка этих доводов может быть осуществлена только при пересмотре последнего приговора от 25 октября 2007 года в порядке надзора компетентной судебной инстанцией.

Внесение в приговор изменений и разрешение вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии с ч.3 ст.396, п.13 ст. 397 и ст.10 УК РФ, имело место после вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в отношении Каштанова от 19 декабря 2002 года в части назначенного по нему наказания продолжается в единстве с исполнением приговора Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 25 октября 2007 года, которым по совокупности обоих приговоров Каштанову назначено отбываемое в настоящее время наказание в виде лишения свободы.

Все изменения уголовного закона, состоявшиеся ко времени вынесения последнего приговора в отношении Каштанова 2007ономного округа -К РФ, с учетом внесенных изменений Федеральным законом № 162 от 08.декабря 2003, в том числе и в ст.ст.158, 162 УК РФ, в связи с изданием Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ, должны были быть учтены постановившим его судом с проверкой положений ст.70 УК РФ. Препятствием к тому не могло служить отсутствие специального судебного постановления о пересмотре ранее вынесенного в отношении Каштанова приговора в целях приведения его в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу.

Проверка же законности и обоснованности последнего по времени приговора в отношении Каштанова в том числе в части правильности применения правил ст.70 УК РФ и определения размера частично присоединенной неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 19 декабря 2002 года, может быть осуществлена только в порядке надзора по правилам главы 48 УПК РФ, а не путем его ревизии судьей районного суда по месту отбывания осужденным наказания, в том числе посредством пересмотра и изменения предыдущего приговора, наказание по которому образует совокупное, окончательно назначенное последним приговором и отбываемое осужденным наказание.

Доводы осужденного Каштанова о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства, судебная коллегия находит не состоятельным. Как заявил в судебном заседании осужденный, он не желал участвовать и не настаивал на своем участии в судебном заседании при рассмотрении поданного ходатайства.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания к отмене обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2011 года в отношении Каштанова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи     (подписи)

Копия верна: судья суда

Ямало-Ненецкого автономного округа         С.А. Евсевьев