дело №

г. Салехард                                            16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей: Завадского Н.П., Евсевьева С.А.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кийко А.А. в интересах осужденного Баракаева Б.К. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2011 года, которым

Баракаев Борис Курманбиевич ДД.ММ.ГГГГ, гр-н РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Завадского Н.П., прокурора Васильева М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, адвоката Соколова С.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Новоуренгойского городского суда от 13 апреля 2011 года, Баракаев Б.К.признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Новый Уренгой, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Кийко А.А., действующий в интересах осужденного Баракаева Б.К., обратился с кассационной жалобой на указанный приговор суда, в которой считает приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводит собственный анализ доказательств невиновности своего подзащитного, указывает, что судом неверно оценены представленные доказательства, поверхностно проведён анализ доказательств. Давая оценку показаниям потерпевших ФИО16 данными ими в период предварительного расследования, суд указал, что данные показания следует принять во внимание как достоверные, суд не признал их недопустимыми, т.к. потерпевшие в суде подтвердили свои «основные показания» и доводы защиты о том, что они имеют явно копированный и идентичный вид, не обоснованны (так обозначено в тексте). Считает, что выводы суда в этой части являются абсолютно не обоснованными. Ни один из потерпевших в своих показаниях так и не пояснил, какие именно слова угрозы высказывал Баракаев Б.К.. Доводы потерпевших о высказывании Баракаевым угрозы применения насилия с камнем в руке являются надуманными и противоречащими видеозаписи. Из материалов дела видно, что потерпевшие в судебном заседании давали противоречивые показания, в том числе и опровергли факт причинения физической боли. Полагает, что к показаниям свидетеля ФИО17 следует отнестись критически, т.к. их никто более не подтверждает, равно как и сами потерпевшие. Считает, что с учетом представленных стороной обвинения совокупности недопустимых доказательств, Баракаев Б.К. подлежит оправданию. Просит приговор суда отменить, Баракаева оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Козадаев А.А. находит приговор суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, характеризуется совершением одним из двух действий в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, или под угрозой применения насилия.

При этом под насилием, не опасным для жизни или здоровья понимается нанесение побоев, связывание, и иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, не повлекшие причинения вреда. Угроза применения насилия может осуществляться демонстрацией предметов, находящихся в руках виновного или высказываниями о применении насилия, при этом угроза может быть различной.

Наличие у Баракаева Б.К.в руках предмета в виде камня, при наличии агрессивно настроенных лиц более 50 человек 01 ноября 2010 года в период 00 час. 30 мин. до 02 час. в районе кафе «Эгоист» в г. Новый Уренгой, им не отрицалось в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. О наличии угрозы со стороны Баракаева Б.К. в отношении работников милиции, признанных потерпевшими по делу - ФИО18 следуют сведения из показаний этих лиц, признанных допустимыми доказательствами, а также показаний свидетелей по делу ФИО19. и других, а также другими доказательствами, приведёнными в приговоре суда.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, потерпевший ФИО23. пояснил, что физической боли при толчке его Баракаевым Б.К., не испытывал. ФИО20 в судебном заседании, не отрицая возможности толчка со стороны Баракаева Б.К., о причинении ему физической боли последним, не заявлял. Потерпевший ФИО21 подтвердил наличие реальной угрозы со стороны Баракаева Б.К., насилие к нему последним., не применялось.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в силу принципа презумпции невиновности, находит необходимым исключить из объёма обвинения Баракаева Б.К. выполнение им действия в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти.

Кроме того, при описании преступного действия, суд в обвинительном приговоре не указал на причинение физической боли потерпевшим ФИО22

В соответствии с ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, в абзац второй части первой статьи 318 УК РФ внесены изменения путём исключения нижнего предела санкции в виде ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, новая редакция ч. 1 ст. 318 УК РФ иным образом улучшает положение осужденного.

Суд, не смотря на то, что обвинительное заключение по делу составлено 28 января 2011г., при постановлении приговора 13 апреля 2011г., не указал о наличии новой редакции ч. 1 ст. 318 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и в связи с уменьшением объёма обвинения, назначить наказание в виде 01 года лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поскольку обстоятельства по делу установлены судом в остальной части правильно. Квалификация преступления является правильной, наказание является справедливым. Каких-либо других нарушений норм права, кроме указанных выше, по делу не допущено, в том числе и по соблюдению норм уголовно-процессуального права.

Доводы кассационной жалобы адвоката Кийко А.А. об отсутствии состава преступления в действиях Баракаева Б.К. не основаны на материалах дела и не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Кийко А.А. в интересах Баракаева Бориса Курманбиевича удовлетворить в части.

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2011г. в отношении Баракаева Бориса Курманбиевича изменить.

Исключить из объёма обвинения Баракаева Б.К. указание о применении им насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти.

Действия Баракаева Б.К. переквалифицировать на ч. 1 ст. 318 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и назначить наказание в виде 01 года лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                          Н.П. ЗАВАДСКИЙ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-86/2011 том № 3 в Новоуренгойсокм горсуде.