Судья Галько С.В. дело 22-1819/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 05 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Белоуса К.В., судей: Евсевьева С.А. и Порлуяхтова И.А., при секретаре Зарва И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Губина Д.М. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Губина Дениса Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого Надымским городским судом ЯНАО: о внесении изменений вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления, доводы кассационной жалобы осуждённого, выступление осуждённого, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об отмене постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Надымского городского суда ЯНАО от 14 декабря 1995 года Губин Д.М. был осужден по п.п. «а», «б» ст. 41 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 17 марта 1994 года и окончательно назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительно-трудовой колонии общего режима. 09 июля 2004 года наказание по приговору суда от 14 декабря 1995 года Губин отбыл полностью. 08 августа 2011 года осуждённый Губин Д.М., отбывая наказание по приговору от 03 декабря 2008 года, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговорам от 17 марта 1994 года и от 14 декабря 1995 года вследствие введения в действие нового Уголовного кодекса РФ Федеральным законом от 13 мая 1996 года №64-ФЗ, а так же вследствие издания федеральных законов от 27 декабря 1996 года №161-ФЗ, от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. По результатам рассмотрения ходатайства обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора суда от 03 декабря 2008 года вследствие издания Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. В кассационной жалобе Губин не согласен с постановлением судьи, поскольку судья не сослался при отказе в удовлетворении его ходатайства на приговоры, в которые он просил внести изменения. Считает, что если судимости по приговорам судов от 1994 и 1995 годов погашены, то они подлежат исключению из вводной части приговора суда, по которому он отбывает наказание, так как этим улучшается его положение. Просит исключить ссылку на приговоры судов от 17 марта 1994 года и от 14 декабря 1995 года из вводной части приговора суда от 03 декабря 2008 года и смягчить наказание. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, которое повлияло законность принятого решения - по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. По смыслу данной нормы проверке подлежат приговоры, наказание по которым осуждённым не отбыто. В указанном порядке судом не может быть рассмотрен вопрос о смягчении уже отбытого наказания по приговорам, судимости по которым на момент рассмотрения ходатайства погашены. Кроме того, необходимым условием рассмотрения такого ходатайства осуждённого, является издание закона, улучшающего его положение, после вступления приговора в законную силу. Указанные положения закона судом первой инстанции не учтены. При разрешении ходатайства осужденного, судья исследовал приговор Надымского городского суда ЯНАО от 03 декабря 2008 года и пришёл обоснованному выводу о том, что после вступления в силу указанного приговора 14 марта 2011 года и до даты подачи ходатайства в уголовный закон не вносились изменения, улучшающие положение осуждённого, на Федеральный закон № 26, о применении которого просил осуждённый, вступил в силу 11 марта 2011 года. При таких обстоятельствах проверка законности приговора от 03 декабря 2008 года, как и предыдущего, наказание по которому вошло в совокупное наказание по последнему приговору, не входит в компетенцию судьи районного суда по месту отбытия осуждённым наказания, а возможна только при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции, полномочным пересматривать приговор от 03 декабря 2008 года. В обжалуемом постановлении судьи отсутствуют какие-либо суждения относительно приговоров от 17 марта 1994 года и от 14 декабря 1995 года. Вместе с этим из материалов дела следует, что наказание по данным приговорам осуждённым отбыто 09 июля 2004 года, а судимость по обоим приговорам на момент подачи ходатайства осуждённым погашена, в связи с чем в настоящее время не имеется оснований для рассмотрения вопроса о его смягчении. Сделав вывод о безосновательности ходатайства осуждённого, судом оставлено без внимание отсутствие оснований для рассмотрения ходатайства. При указанных обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а дальнейшее производство по ходатайству - прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2011 года отменить. Производство по ходатайству осужденного Губина Дениса Михайловича о смягчении наказания по приговорам Надымского городского народного суда от 17 марта 1994 года и от 14 декабря 1995 года прекратить. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/13-316/2011 в Лабытнангском горсуде.