Судья Галько С.В. дело 22-1818/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 05 декабря 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Белоуса К.В., судей: Евсевьева С.А. и Полуяхтова И.А., при секретаре Зарва И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Ивенского А.А. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Ивенского Андрея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённого: 14 апреля 2008 года Анапским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о смягчении наказания в связи с изменениями в Уголовный кодекс РФ, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Обжалуемым постановлением судьи действия Ивенского переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ со смягчением наказания до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осуждённый Ивенский полагает, что наказание смягчено недостаточно и просит о его большем смягчении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи. Суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Ивенского А.А. на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку внесённые изменения улучшают его положение. При разрешении вопроса о смягчении назначенного наказания, суд в полной мере выполнил требования ч. 2 ст. 10 УК РФ в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П и соразмерно смягчил назначенное осужденному наказание, обоснованно исходя при этом из характера внесённого в закон изменения. Само по себе изменение пределов санкции статьи, в частности устранение новым уголовным законом нижнего предела назначения наказания санкции по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на которую были переквалифицированы его действия, не изменяет характер и не снижает степень общественной опасности содеянного им, не выявляет новых, не учтенных судами смягчающих обстоятельств, и не требует большего, чем осуществлено судом, смягчения наказания за преступление, поскольку оно по своему виду и размеру отвечает требованиям справедливости с учетом критериев наказуемости содеянного, установленных новым уголовным законом. Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2011 года в отношении Ивенского Андрея Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в деле № 4/13-326/2011 в Лабытнангском горсуде.